Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области 12 сентября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием заместителя прокурора Зейского района Ш.,

представителя истца - И.,

ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи с учетом последующего уточнения исковых требований, обратился в суд с иском о выселении ФИО3, несовершеннолетней А., ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в обоснование требований указав, что указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования города Зеи, включено в специализированный маневренный жилищный фонд. Нанимателем данного жилого помещения по договору найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда являлась ФИО4, которая умерла <Дата обезличена>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение с ФИО4 в установленном порядке никто не вселялся, ФИО4 в спорном жилом помещении была зарегистрирована одна, в связи с чем договор найма считается прекращенным с момента смерти нанимателя. После смерти ФИО4 указанное жилое помещение никому в установленном порядке не предоставлялось, вместе с тем, при проверке использования муниципального жилого фонда было установлено, что в спорной квартире проживают ответчики, которые в установленном порядке в него не вселялись.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Зейского района Амурской области, администрация Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области.

В судебном заседании представитель истца И. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что ФИО4 спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения, ответчики в качестве членов ее семьи в него не вселялись, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении в администрации города Зеи не состоят. Занимаемое ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено по договору специализированного жилого помещения, при этом, в данном договоре ответчики также не были указаны в качестве членов ее семьи. В соответствии с данным договором, на таких же условиях ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ни в администрацию города Зеи, ни в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи с заявлением о включении ответчиков в договор в качестве членов своей семьи ФИО4 не обращалась. ФИО3 после смерти ФИО4 обращалась в администрацию города Зеи для перезаключения с ней договора найма на указанное жилое помещение, в чем ей было отказано, в связи с тем, что на учете в администрации города Зеи в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состоит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что ее родители – ФИО4 и ФИО5 являлись военнослужащими и их семья была переведена из Украины, когда ей (ФИО1) было 14-15 лет. В г.Зея ее семье было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Она (ФИО1) с дочерью Анной и родителями вселилась в указанное жилье, после чего в период проживания в этой квартире у нее также родились и другие дети, при этом проживали они все вместе, одной семьей. До 1998 года она и все ее дети – А.,б,,Р. были зарегистрированы и проживали в жилом помещении родителей. В 1998 года ей и ее мужу выделили квартиру в мкр. Солнечный, куда они переехали, но затем поменяли указанную квартиру на жилой дом в <адрес>. Вместе с ее (ФИО1) семьей в с. Заречная Слобода переехала и мать ФИО4 После переезда ФИО4 в жилой дом в с. Заречная Слобода, она (ФИО1) с супругом вернулись в квартиру родителей в <адрес>, поскольку в с. Заречная Слобода не было работы, и старшие дети переехали с ними, а младшие остались проживать в с. Заречная Слобода с бабушкой ФИО4, которая осуществляла за ними уход. Содержанием бабушки и детей занималась она (ФИО1) и ее супруг. В 2006 году дом в с.Заречная Слобода сгорел, после чего ФИО4 и дети - Т., Б. и Руслан вновь переехали жить в квартиру по адресу: <адрес>, в которой они проживали все вместе одной семьей до 2009 года. В 2009 году они обменяли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую у ФИО4 был ордер, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи с тем, что квартира по ул.Ленина была большей площадью, квартплата была значительно меньше, при этом, человек, с которым был произведен обмен, оплатил задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Сделку по обмену квартирами совершала ФИО4, поэтому в договоре была указана только она одна, ордер на это жилое помещение ей не выдавали. В 2009 году они всей семьей переехали в квартиру по адресу: <адрес> проживали там до 2012 года, пока не случился пожар и данное жилое помещение не сгорело. Все время ФИО4, она (ФИО1), ее супруг и их дети проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, помогали друг другу, совместно содержали жилое помещение, производили в нем ремонт. После того, как указанное жилое помещение было уничтожено в результате пожара, им предложили квартиру по адресу: <адрес>, но они отказались, поскольку квартира была в ненадлежащем состоянии. После этого им предложили самостоятельно искать себе жилье, но на тот момент не было возможности, поскольку после пожара на это не было средств. Детей пристроили на время проживать у знакомых, а сами проживали в домике на городской свалке с декабря 2012 года по февраль 2013 года. В феврале 2013 года после проведенной органами опеки работы им предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое они заехали всей семьей: ФИО4, она (ФИО1), ее супруг и дети, в том числе: Т. и Б.. А. родилась уже в данном жилом помещении. До смерти ФИО4 они проживали в указанном жилом помещении одной семьей, поддерживали семейные отношения, заботились друг о друге, имели совместный бюджет. После смерти ФИО4 она (ФИО1), ФИО3, ФИО2, и ФИО6 остались проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. Они неоднократно обращались в администрацию города Зея с вопросом о регистрации их в указанном жилом помещении и внесении их в договор найма, но им было отказано, поскольку данное жилье предоставлено ФИО4 временно. Кроме того, в настоящее время ФИО3 заключено соглашение о реструктуризации долга за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, они готовы оплачивать накопившуюся задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласна, из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что ФИО4 приходилась ей бабушкой. Она (ФИО3) была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В 2006 году данное жилое помещение сгорело, в связи с чем она со своей семьей, в том числе, с бабушкой ФИО4 была вынуждена переселится в квартиру по адресу: <...> в которой проживали в дальнейшем она (ФИО3), ее бабушка ФИО4, родители и братья. В 2013 году и указанное жилое помещение сгорело, в связи с чем ФИО4 была предоставлена спорная квартира по адресу: <адрес>, куда они вселились тем же составом семьи. Зарегистрирована в квартире была только ФИО4, которая хотела включить всю семью в договор найма, но ввиду возраста и болезни не сделала этого, а вскоре умерла. В настоящее время в данной квартире проживает она (ФИО3), ее мать - ФИО1, брат - ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО6 В предоставлении ей данного жилого помещения после смерти бабушки администрацией города Зеи было отказано. В настоящее время ею с ООО «УК Энергия 3» заключено соглашение, по которому она обязалась оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение и намерена погасить всю имеющуюся задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поддержав доводы изложенные ответчиками ФИО1 и ФИО3

Представитель третьего лица – администрации Зейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела образования администрации Зейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленного заключения, отдел образования администрации Зейского района с учетом интересов несовершеннолетней ФИО6, считает нецелесообразным выселение несовершеннолетней, поскольку другого жилья ребенок не имеет. ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6 и проживает по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение ФИО3 с семьей вселилась в 2013 году вместе с ФИО4, которая является бабушкой ФИО3 ФИО4, согласно договору найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была нанимателем данной квартиры, однако в марте 2017 года она скончалась. Собственное жилье ФИО3 и ее семьи располагалось по адресу: <адрес> сгорело в 2006 году. С этого времени семья ФИО3 проживала в <адрес>, сначала по адресу: <адрес>, а после того, как в 2013 году сгорело и это жилье, семья переселилась в квартиру по <адрес>. В 2013 году семья ФИО3 встала на учет в администрации Сосновоборского сельсовета в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, однако, на сегодняшний день жилое помещение семье не предоставлено.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела образования администрации города Зеи в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель органа опеки и попечительства – отдела образования администрации города Зеи Н. поясняла, что семья Таболич состояла на учете, как неблагополучная. После того, как у них сгорело жилье, семье Таболич пришлось проживать в домике рядом со свалкой. В это время дети - ФИО3 и ФИО2 являлись учащимися школы и в связи с отдаленностью места жительства они пропускали занятия в школе. Орган опеки и попечительства в интересах данной семьи обращался в администрацию города Зеи с просьбами о предоставлении этой семье жилья. После многочисленных обращений ФИО4 было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания. Она (Н.) лично неоднократно посещала данную семью по адресу: <адрес>.

Из представленного заключения органа опеки и попечительства администрации города Зеи следует, что нанимателем специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ФИО4, которая умерла <Дата обезличена>. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение никто не вселялся, после смерти ФИО4 жилое помещение никому не предоставлялось. Однако в ходе проведения проверки было установлено, что в данном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО7, ФИО2 и несовершеннолетняя А., которые имеют регистрацию в Зейском районе. В данное жилое помещение семья Таболич вселилась вместе с ФИО4 после пожара в общежитии, произошедшего <Дата обезличена> по адресу: <адрес>, где они проживали в жилом помещении, принадлежащем их родственнице. Администрацией Зейского района в 2013 году ФИО1 было предложено муниципальное жилье в с. Чалбачи, п. Тунгала Зейского района, от которого она отказалась. Из телефонного разговора со специалистом администрации Сосновоборского сельсовета было выяснено, что семья Таболич в 2013 году была поставлена на очередь в Зейском районе для получения жилья в с. Сосновый Бор, однако больше по данному вопросу в администрацию Сосновоборского сельсовета ФИО1 не обращалась. По адресу: <адрес> имеется задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги, свет, периодически семья злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, что подтверждается телефонным разговором с участковым. На основании изложенного, отдел образования администрации города Зеи, учитывая, что имеется возможность получения семьей жилья в Зейском районе, считает целесообразным выселение ФИО1, ФИО3, ФИО2, А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями её статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищном законодательством.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В силу ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Так, согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд и ему присвоен статус маневренного жилого помещения.

На основании заявления ФИО4 от <Дата обезличена> жилищная комиссия администрации города Зеи <Дата обезличена> приняла решение о предоставлении ей жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., <Дата обезличена> между КУМИ города Зеи и ФИО4 был заключен договор <Номер обезличен> найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> на срок до <Дата обезличена>. При этом сведения о вселении в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя иных лиц в самом договоре отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>, на момент смерти местом ее жительства являлось спорное жилое помещение, где она также была зарегистрирована.

Согласно акта проверки использования муниципального жилого помещения от <Дата обезличена>, при обследовании муниципального жилого помещения <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что в указанном жилом помещении фактически проживает ФИО3 со своей семьей (с детьми и матерью). В квартире находятся их личные вещи.

Как следует из пояснений ответчиков, они, а также ФИО7 и несовершеннолетняя А. были вселены в спорное жилое помещение ФИО4, которая приходится ФИО1 матерью, ФИО3 и ФИО2 - бабушкой, а несовершеннолетней А. прабабушкой. Ранее, с 2009 года они совместно с ФИО4 также проживали по адресу: <адрес>, куда переехали из занимаемого жилого помещения, предоставленного их семье ранее, расположенного по адресу: <адрес>, а также в связи с тем, что жилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором они также ранее проживали пришло в негодность в результате пожара. После того, как квартира по адресу: <адрес> тоже сгорела, они вместе с ФИО4 проживали на свалке, а затем одной семьей переехали в спорное жилое помещение. С 2013 года по день смерти ФИО4 они одной семьей проживали в этом жилом помещении, совместно вели хозяйство, имели общий бюджет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из пояснений ответчиков, ранее ФИО1 с супругом, несовершеннолетними детьми и матерью ФИО4 проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> в которую они были вселены военнослужащими родителями ФИО1, в том числе, матерью ФИО4, при этом на момент вселения в указанное жилое помещение ФИО1 была несовершеннолетней. Затем ФИО1 и ее супругу по договору социального найма была предоставлена квартира в <адрес>, которую в последующем они обменяли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 переехала к ним в <адрес> и стала проживать там с несовершеннолетними детьми ФИО1, а она (ФИО1) и ее супруг переехали в квартиру в <адрес> связи с тем, что работали в <адрес>. После того, как квартира, расположенная в <адрес> сгорела, ФИО4 вместе с детьми переехала по адресу: <адрес>. В 2009 году был они произведен обмен указанной квартиры на жилое помещение большей площадью по адресу: <адрес>, в котором ответчики стали проживать вместе с ФИО4 одной семьей. После того, как в 2013 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сгорело, их семья была вынуждена проживать на свалке, в последующем ФИО4 предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда они все вместе вселились и проживали одной семьей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Е., Б., Ж., В., Л., Б.

Так, из представленного КУМИ города Зея сообщения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность города Зеи от Министерства обороны РФ в 2006 году. На момент принятия в муниципальную собственность, в данном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства ФИО4, которая снялась с регистрационного учета <Дата обезличена>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в данном жилом помещении совместно с нанимателем ФИО4, зарегистрированной в нем с <Дата обезличена>, были зарегистрированы дочь - Таболич (Тютько, Бабич) С.А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, внучка – ФИО8, ФИО5 При этом, установлено, что дочь ФИО4 - ФИО1 была вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована в нем, будучи несовершеннолетней.

Из сообщения администрации Сосновоборского сельсовета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что семья Таболич зарегистрирована по месту жительства в <адрес> мая 2003 года. В село они попали после обмена квартиры в г. Зея. В 2005 году за задолженность по электроэнергии <адрес> была отключена от электроснабжения. Самовольное подключение привело к пожару, в результате которого пострадали еще две квартиры. Семья восстанавливать квартиру отказалась, переехала в г.Зея. За прошедшее время остатки квартиры и надводные постройки развалились окончательно. Семье выписывалось предписание по наведению порядка на территории участка, а также предлагалось добровольно выписаться с данного адреса. Квартира являлась бесхозяйным имуществом. Летом 2015 года собственник <адрес> произвел разбор сгоревших остатков, стяжку и обшивку железом внешних стен своей квартиры. В настоящее время квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес> в <адрес> нет.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России "Зейский" от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> ФИО1, ФИО3, ФИО2 с <Дата обезличена>, несовершеннолетняя А. - с <Дата обезличена> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Справкой Отдела ГПН по г. Зея и Зейскому району ГУ МЧС России по Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается факт пожаров, произошедших <Дата обезличена> в 12 часов 00 мин. и <Дата обезличена> в 04 часа 18 мин. по адресу: <адрес>. Горел жилой дом и зимняя кухня, принадлежащие гр. ФИО1

Согласно сведений администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области от <Дата обезличена>, семья ФИО7 состоит на учете в администрации, как нуждающиеся в жилом помещении, при этом свободного жилья в селах сельсовета не было и нет.

Из протокола заседания жилищной комиссии администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на данном заседании комиссии было рассмотрено заявление ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, об обмене жилыми помещениями, в результате чего ей разрешен обмен. Также на заседании комиссии было рассмотрено заявление Д., проживающего по адресу: <адрес> об обмене жилыми помещениями.

Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ФИО4 заключен договор <Номер обезличен> найма специализированного жилого помещения, согласно которому, ФИО4 предоставлено жилое помещение, общей площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что нанимателем указанного жилого помещение по договору найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стала ФИО4, которая была в нем зарегистрирована с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Ранее нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера был указанный выше гр.Д., который согласно данным поквартирной карточки в результате обмена жилых помещений с ФИО4 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со своей семьей на основании договора социального найма

Согласно справки УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 22 часов 57 мин. произошел пожар по адресу: <адрес>. Горел многоквартирный жилой дом. В результате пожара поврежден электрощит и стена на площади 5 кв.м. на втором этаже. Причина пожара: замыкание электрощита. <Дата обезличена> в 13 часов 56 мин. произошел пожар по адресу: <адрес>. Горел многоквартирный жилой дом. В результате пожара жилой дом уничтожен огнем полностью. Причина пожара: замыкание электропроводки.

На основании заявления ФИО4 от <Дата обезличена> жилищная комиссия администрации города Зеи <Дата обезличена> приняла решение о предоставлении ей жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., <Дата обезличена> между КУМИ города Зеи и ФИО4 был заключен договор <Номер обезличен> найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> на срок до <Дата обезличена>. При этом сведения о вселении в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя иных лиц в самом договоре отсутствуют.

Согласно актовой записи о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району Управления ЗАГС Амурской области, ФИО4 умерла <Дата обезличена>.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что сначала ФИО3 проживала со своей бабушкой ФИО4 в доме в <адрес>, который сгорел и им выделили жилье по адресу: <адрес> которое также сгорело. В связи с этим, ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой проживали ФИО3 с несовершеннолетней А., ее бабушка ФИО4, мать ФИО1, брат ФИО2 и отец ФИО7

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б., ФИО4 приходилась ей бабушкой. С ее рождения и до достижения ею 12 лет они с мамой, папой, бабушкой, сестрой и братьями проживали одной семьей по адресу: <адрес>. Потом они переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где они также проживали вместе с бабушкой, сестрой и братьями, а родители, в связи с тем, что работали в <адрес>, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как квартира в с. Заречная Слобода сгорела, они с родителями и бабушкой переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Через некоторое время она вышла замуж и стала проживать отдельно. После того, как в 2013 году квартира по <адрес> сгорела, семье пришлось проживать на даче. После многочисленных обращений ее бабушке ФИО4 была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда вместе с ней вселились и продолжают проживать по настоящее время ее мать ФИО1, брат ФИО2, сестра ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь А. В <Дата обезличена> году бабушка ФИО4 умерла.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что семья Таболич с 1987 года проживала в домах, расположенных в военном городке в <адрес>. Вместе с ФИО1, ее мужем ФИО7 и их детьми проживала мать ФИО1 - ФИО4 Все они проживали одной семьей. Затем данная семья переехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая в последующем сгорела, и семье ФИО1 была выделена квартира по адресу: <адрес>, где они проживают в настоящее время.

Как следует из показаний свидетеля В., ФИО4 проживала в семье своей дочери ФИО1 по адресу: <...>. В этом доме проживали военнослужащие. У С.А. были дети, все они проживали одной семьей, потом переехали на иное место жительства.

Как следует из показаний свидетеля Л., ФИО4 проживала вместе с дочерью ФИО1, ее мужем и детьми в <адрес>, потом ФИО10 с внуками стали проживать в с.Заречная Слобода. Затем ФИО1 с мужем поменяли квартиру в мкр.Светлый на квартиру по <адрес> После того, как квартира в <адрес> сгорела, ФИО4, ее дочь ФИО1 с мужем и детьми стали проживать совместно в квартире по адресу: <адрес> После того, когда и данная квартира сгорела, семье Таболич была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Т умерла, и в настоящее время в данной квартире проживают ФИО1, ее дети ФИО2 и ФИО3, а также несовершеннолетняя внучка А.

Как следует из показаний свидетеля Б., семья Таболич в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. 8. Они вселились в указанное жилое помещение еще при жизни бабушки ФИО4 Вместе с ФИО4 в квартиру заехали ее дочь ФИО1, зять ФИО7, их сыновья - Руслан и Богдан. На день смерти ФИО4 в указанном жилом помещении проживали ФИО2, ФИО3, ФИО1, муж ФИО1 – ФИО7, несовершеннолетняя А.

Кроме того, согласно сообщения отдела образования города Зеи от <Дата обезличена>, семья ФИО1, ФИО7 состояла на учете в АИС «Семья и дети», как семья, в которой родители злоупотребляют алкоголем с <Дата обезличена>, как семья «группы риска» с <Дата обезличена>. Причина постановки – уклонение родителей от исполнения родительских обязанностей, злоупотребление родителей спиртными напитками. Организацией, ответственной за работу с данной семьей назначен ГБУ АО ЗКЦСОН «Родник». Семья Таболич, зарегистрированная на территории Зейского района, ранее проживала по адресу: <адрес>. Однако впоследствии жилье сгорело и семья стала проживать в общежитии по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащей их родственнице. <Дата обезличена> общежитие сгорело и супруги ФИО1, ФИО7 стали проживать в самодельном дощатом домике в лесном массиве в районе городской свалки на 4 километре дороги Зея-Гулик. Администрацией Зейского района семье Таболич было предложено муниципальное жилье в п. Тунгала, с. Чалбачи Зейского района, однако от данного предложения они отказалась. В марте 2013 года мать ФИО1 - ФИО4 получила жилье по договору специализированного найма по адресу: <адрес>, куда вместе с ней вселилась и семья Таболич.

Проживание ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместно с ФИО4 по адресу: <адрес> апреле 2009 года подтверждается социальным паспортом семьи от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

Также из учетной карточки семьи, представленной в материалы дела, следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> семья Таболич и ФИО4 проживали совместно, одной семьей, сначала в жилом помещении по адресу: <адрес>, затем по адресу: <адрес>

Актами обследования материально-бытовых условий семьи от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> также подтверждено проживание ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совместно одной семьей на территории городской свалки.

Актами обследования семьи от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> подтверждается проживание ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 совместно, по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о рождении серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> у ФИО3 родилась дочь - А..

Из сообщения врача-педиатра детской поликлиники ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им. Б.Е.Смирнова" от <Дата обезличена> следует, что по истории развития ребенка А., <Дата обезличена> года рождения, наблюдение за ребенком проводилось по адресу: <адрес> момента выписки из роддома и по настоящее время.

При этом, из показаний свидетеля З. данных ею в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО10 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, весной 2017 года она умерла. При жизни ФИО4 в указанном жилом помещении с ней проживали зять С, внук Р., который впоследствии погиб и внук Б.. До 2011 года она (З.) проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, где ФИО4 также была ее соседкой. Совместно с ФИО4 там проживал ее зять С. и внучка А..

Из показаний свидетеля А. следует, что при жизни ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживал ее зять С. и внук Б.. ФИО1 и ФИО3 проживали в другом месте, а после смерти Т практически постоянно находятся в спорном жилом помещении. Через три дня после похорон бабушки Т.С. с ребенком также вселились в спорное жилое помещение, перевезли свои вещи и мебель. В указанном жилом помещении ни при жизни Т, ни после ее смерти она (А.) не была.

Как следует из показаний свидетеля Г., данных в судебном заседании, Т проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> до весны 2017 года. Совместно с Т с ней проживал внук Б., иногда С.А. Ответчика Т.С. она в квартире не видела, только делала ей замечания по поводу курения и шума на улице возле дома. В данном жилом помещении постоянно проживало много людей, она (Г.) не запоминала, кто и в какой период времени там проживает.

Оценивая пояснения свидетелей А., З., Г., суд относится к ним критически, поскольку данные показания противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств, указанных выше, не согласуются между собой в части обстоятельств проживания в спорном жилом помещении каждого из ответчиков.

На основании изложенного, суд полагает установленным и доказанным что ответчики длительное время проживали совместно с ФИО4 в различных жилых помещениях в разное время, также были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи его нанимателя ФИО4, вели с ней совместное хозяйство, имели общий бюджет, проживали вместе с нанимателем до момента ее смерти, при этом согласия наймодателя на вселение в указанное жилое помещение дочери ФИО4 - ФИО1 и ее несовершеннолетних на тот момент детей - ФИО3 и ФИО2, а в последующем и родившейся у ФИО3 дочери А. в силу вышеизложенного не требовалось и обстоятельства отсутствия такого согласия не могут свидетельствовать о необходимости применения такой крайней меры, как выселение ответчиков из жилого помещения.

Также, суд учитывает, что ответчики не имеют в собственности жилья, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> его нанимателем ФИО4 в качестве членов ее семьи, проживали совместно с нанимателем до момента ее смерти, приобрели право пользования указанным жилым помещением, соответственно требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи о их выселении подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года

Судья Клаус Н.В.