Решение № 2-1730/2023 2-1730/2023~М-1413/2023 М-1413/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-1730/2023

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 5 октября 2023 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- взыскать в пользу истца с ФИО3 стоимость автомобиля в размере 56000 руб., сопутствующие убытки (ущерб) в размере 34340,95 руб., сумму госпошлины в размере 2910 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 260,31 руб., затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., всего взыскать с ответчика в пользу истца 118511,26 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца- ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Во исполнение указанного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 56 000 руб. При заключении договора ответчик не сообщил об изменении номеров кузова и двигателя. При постановке на учёт автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД и поставлен на стоянку МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> с подозрением на изменение номеров. Были проведены исследования маркировочных обозначений спорной автомашины.

Проведенными исследованиями было установлено, что первичные маркировочные номера были удалены и нанесены знаки вторичной маркировки- изменен номер кузова и номер двигателя. В постановке автомашины на учет было отказано.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что он заключал договор купли-продажи транспортного средства, но номера не удалял.

Он купил автомобиль в нерабочем состоянии, ремонтировал его, затем продал, на регистрационный учет транспортное средство не ставил..

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах». в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица- МРЭО ГИБДД № (Коломна) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ-21102 по доверенности ФИО6 В октябре 2022г она подала соответствующее заявление в Коломенский МРЭО о снятии т/с с регистрационного учета. (л.д.60).

Выслушав представителя истца- ФИО4, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Во исполнение указанного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 56 000 руб. (л.д.9).

Денежные средства от продажи автомобиля в размере 56 000 руб. были переданы ФИО7., что он не отрицал.

ФИО7 данное транспортное средство приобрел у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), а также ПТС № (л.д.13).

Дознавателем ОД УМВД России по городскому округу Коломна майором полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Установлено, что ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД № (г. Коломна) ГУ МВД России по <адрес> по вопросу регистрации автомашины марки ВАЗ-21102, г/н №, 2000 г/в VIN <***> №, кузов <***> №, двигатель №, ПТС <адрес>.

При осмотре т/с выявлено, что номера агрегатов подвергались постороннему механическому воздействию с целью изменения маркировочных обозначений в результате хищения ТС, маркировочная табличка закреплена отличным от заводского способом, что не позволяет идентифицировать ТС и вызывает сомнение в подлинности маркировки номерных агрегатов.

Опрошенный по данному факту ФИО2, пояснил, что автомобиль ВАЗ-21102, г/н № он приобрел у ФИО3, узлы и агрегаты не менял и не изменял, посторонним автомобиль не передавал

По данному материалу в 10 отделе ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование маркировочных обозначений автомашины марки ВАЗ-21102, г/н №.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.было установлено, что :

Идентификационная маркировка, представленного на исследование автомобиля марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака, подвергалась изменению, путем удаления механическим способом элементов знаков первоначальной маркировки № расположенных на 14-ом и 17-ом местах идентификационного номера и нанесению знаков вторичной маркировки (6,0) самовольным способом. Первоначальная идентификационная маркировка кузова, установленная экспертом, имеет вид : * №*.

Маркировка двигателя, представленного на исследование автомобиля «ВАЗ-21102», без государственного регистрационного знака подвергалась изменению, путем удаления механическим способом элементов знаков первоначальной маркировки, расположенных на 5-ом и 6-ом местах порядкового номера двигателя и нанесению знаков,, <данные изъяты> вторичной маркировки самодельным способом Установить первоначальный порядковый номер двигателя не представляется возможным в виду того, что с поверхности маркируемой площадки был удален значительный слой металла и деформации от вновь нанесенной маркировки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, по договору купли-продажи ФИО2 передан товар с уничтоженными маркировочными обозначениями идентификационного номера и демонтажем заводских табличек, что было установлено в 10 отделе ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Как следует из иска, транспортное средство изъято у ФИО2

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу положений ст. 450, 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения; существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5. ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательством того, что ФИО2 оплатил всю стоимость транспортного средства по договору купли-продажи, установленную в 56000 руб., является договор купли-продажи транспортного средства от 31.10.2022г. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании..

ФИО2 указал, что приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в простой письменной форме, у гр. ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля. Ответ не получил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд с учетом положений статей 450, 453, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из доказанности факта изменения идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация. Данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, что дает истцу право в силу закона на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 56 000 руб.

Суд установил, что названный выше недостаток в виде изменения заводской маркировки узлов и агрегатов автомобиля не был обговорен продавцом, поскольку какие-либо сведения об этом в договоре купли-продажи отсутствуют.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 16 данного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 этого же Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

По настоящему делу суд установил, что на договорной основе ФИО7 продан ФИО2 автомобиль, имеющий существенный недостаток в виде изменения заводской маркировки узлов и агрегатов, что привело к отказу в совершении регистрационных действий в отношении этого автомобиля и, соответственно, к невозможности использовать его по назначению. Данный недостаток не был оговорен продавцом при заключении договора, кроме того, продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации об этом недостатке, а условие договора о переложении рисков на покупателя не может быть применено, поскольку ущемляет права потребителя.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 34340,95 руб.- плата имеющегося у СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО.

Согласно письму СПАО «Ингострах» между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО CL № (страховой полис №ТТТ №), объектом которого является транспортное средство ВАЗ №, VIN <***> №).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ :

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм и доп. Вст. В силу ДД.ММ.ГГГГ )

при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

(п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ; в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Действие договора ОСАГО может быть прекращено досрочно (ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При досрочном расторжении договора ОСАГО по инициативе страхователя страховая компания обязана не позднее 14 календарных дней с момента получения заявления о досрочном расторжении договора (момента получения страховщиком сведений, являющихся основанием для прекращения договора) возвратить страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, в случае если действие договора прекращается, например, по причине отзыва лицензии у страховой компании или замены собственника автомобиля (абз. 1, 6 п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (далее - Правила)).

Страхователь также вправе претендовать на возврат части страховой премии, когда действие договора ОСАГО прекращается независимо от инициативы сторон: при ликвидации страховщика, гибели (утрате) транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. п. 1.13, 1.16Правил).

Таким образом, при наступлении определенных событий страхователь имеет право на возврат части страховой премии. При этом страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора ОСАГО или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО (абз. 2 п. 1.16 Правил).

Истцом не представлено доказательств, что он обращался в СПАО «Инго сстрах» с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате страховой премии и ему было отказано в досрочном расторжении договора и возврате страховой премии.

Следовательно, требования о взыскании 34340,95 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Однако, истец не представил квитанцию (расписку о получении денег), подтверждающую указанные расходы.

При отсутствии документа, подтверждающего данные расходы в размере 25000 руб. у суда отсутствуют основания для их взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат частичному взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1880 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 260,31 руб.

Данные расходы подтверждаются чеком-ордером (л.дю7), кассовым чеком (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в размере 56000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1880 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 260,31 руб.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 34340,95 руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере 1030 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.