Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-456/2017

дело № 2-456/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником вышеуказанного жилого дома. На регистрационном учёте по указанному адресу состоит, в том числе ответчик, который в указанном жилом помещении не проживает, родственником, членом семьи ФИО1 не является.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ФИО2 является её бывшим сожителем. Брак между ними не регистрировался. В январе 2013 года она приобрела спорный дом у ФИО2, который выехал из дома в июле 2013 года. В настоящее время она проживает в доме с детьми и сожителем. Денежные средства за дом ФИО2 были перечислены в полном объеме. Никаких соглашений о порядке пользования домом она с ФИО2 не заключала. Родственником, членом её семьи Шубников не является.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснил, что действительно продал ФИО1 спорный дом. Однако после этого она ввела его в заблуждение и самостоятельно распорядилась денежными средствами за дом. Также пояснил, что в июле 2013 года он выехал из спорного дома и до настоящего времени проживает у матери по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи спорного дома он не оспаривал.

В судебное заседание представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Шушенского района Гайдука П.Н., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают собственника каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является истица ФИО1, которая приобрела жилой дом у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.01.2013 года, свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2013 года. Согласно п.13 вышеуказанного договора купли-продажи на момент его заключения в доме на регистрационном учёте состоит, в том числе ответчик ФИО2, который обязался сняться с него в течение пяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности зарегистрирован 29 января 2013 года, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.01.2013 года.

Согласно выписке из домовой книги от 30.05.2017 года № 148 на регистрационном учёте по указанному адресу по настоящее время состоит, в том числе ответчик ФИО2, который как установлено судом, не является собственником дома, родственником и членом семьи ФИО1 и фактически не проживает по вышеуказанному адресу с 2013 года. Проживает с июля 2013 года по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь собственником, членом семьи собственника спорного жилого помещения, фактически не проживая в нём длительное время, утратил право пользования данным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что ФИО1 после заключения договора купли-продажи спорного дома ввела его в заблуждение и самостоятельно распорядилась денежными средствами за дом, ничем не подтвержден. Кроме того указанный довод не имеет отношения к настоящему спору, поскольку собственником дома является ФИО1, договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен, сделка купли-продажи не признана недействительной. Доказательств иного суду не предоставлено.

В то же время если ФИО2 полагает, что какими-либо действиями ФИО1 нарушены его законные права и интересы, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Согласно п. «б» ст. 4, п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, требование о снятии его с регистрационного учёта также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.

На 21.06.2017 года решение не вступило в законную силу