Решение № 2-181/2023 2-181/2023~М-202/2023 М-202/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-181/2023

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Меняйло А.Н., при помощнике судьи Мартиной Е.В., с участием представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-181/2023 по исковому заявлению военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ... ФИО2 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – Управление) денежной компенсации морального вреда, процентов на сумму долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Управления за несвоевременную выплату ему компенсации расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы проценты на сумму долга в размере 6985 рубля 78 коп. за период с 1 ноября 2019 г. по 1 июля 2023 г., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 в исковом заявлении указал, что подлежат взысканию в его пользу с Управления проценты за пользование его денежными средствами за период с 1 ноября 2019 г. по 1 июля 2023 г. в размере 6904 руб. Также бездействием должностных лиц Управления, связанных с неоднократными формальными отписками, ему были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к нему как гражданину Российской Федерации, наделенному конституционными правами, то есть ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 руб.

Истец ФИО2, ответчики начальник Управления, начальник № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

Представитель ответчика Управления ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать и пояснила, что правоотношения между истцом и Управлением не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию лишь при неправомерном неисполнении денежного обязательства и когда должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Выплата денежной компенсации расходов по перевозке личного имущества произведена ФИО2 с лицевого счета Управления, открытого в органах Федерального казначейства из средств федерального бюджета, предназначенных на данные виды расходов. Поэтому у Управления отсутствовала возможность использований денежных средств, предназначенных для выплаты компенсации расходов по перевозке личного имущества военнослужащими как в целом, так и качестве средства платежа. Таким образом, факт пользования чужими денежными средствами Управлением отсутствует. Вины Управления в причинении истцу морального вреда не имеется, факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий Управления истцом не доказан, поэтому оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-68/2023, вступившим в законную силу 23 мая 2023 г., удовлетворен частично административный иск ФИО2 Суд признал незаконными действия начальника Управления связанные с отказом в возмещении ФИО2 расходов на перевозку личного имущества к новому месту военной службы на сумму 26332,80 руб. Суд обязать начальника Управления повторно рассмотреть вопрос о возмещении ФИО2 расходов на перевозку личного имущества к новому месту военной службы на сумму 26332,80 руб.

Из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствие не являются гражданско-правовыми, поэтому положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применяется.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 19 апреля 2001 г. N 99-О, от 7 февраля 2002 г. N 30-О, от 26 января 2010 г. N 97-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1535-О-О.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Управление пользовалось денежными средствами ФИО2, суду не представлено. Не имеется в деле иных доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств федерального бюджета.

Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые тот, якобы, неправомерно удерживал, уклоняясь от их возврата, что, по его мнению, вытекает из положений гражданского законодательства, устанавливающих правовые последствия при неисполнении стороной обязательств по гражданско-правовому договору, основаны на неправильном понимании норм материального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, а обязательным условием для компенсации такого вреда является представление истцом доказательств, подтверждающих его причинение, в виде перенесенных нравственных и физических страданий, а в случаях если причинение вреда обусловлено противоправностью действий (бездействия) должностного лица, то условием возмещения вреда, причиненного имущественным правам, является доказанность наличия причинно-следственной связь между этими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 12 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит, но может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, лишь в том случае, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в законе не содержится прямого указания на возможность компенсации морального вреда в случае невыплаты военнослужащему денежной компенсации расходов на перевозку личного имущества к новому месту военной службы, а истец не представил доказательств, подтверждающих, что в результате не своевременной выплаты указанной компенсации на сумму 26332,80 руб. он понес значительные нравственные либо какие-либо физические страдания, которые лишали бы его возможности в период с ноября 2019 г. по июль 2023 г. сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Так как исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., следует отнести на счёт истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ... ФИО2 отказать.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, отнести на счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 г.