Решение № 2-46/2017 2-46/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-46/2017

копия

№ 2-46/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: судьи Китова А.В., при секретаре Подхалюзиной К Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2, в связи с причиненным ущербом, в результате произведенных незаконных выплат дополнительного материального стимулирования,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходящим военную службу по контракту и имеющим в указанный период неудовлетворительные оценки по физической подготовке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенных контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности <данные изъяты> (войсковая часть №), проведенных контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена незаконная выплата военнослужащим, имеющим неудовлетворительные оценки по физической подготовке, дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что помощник командира войсковой части № по физической подготовке ФИО2 представлял командованию части сведения для выплаты дополнительного материального стимулирования о военнослужащих имеющих в период с ДД.ММ.ГГГГ годы неудовлетворительные оценки по физической подготовке.

В результате чего, 24 военнослужащим воинской части была установлена не положенная выплата материального стимулирования.

Указанными действиями ФИО2 причинил ущерб бюджету государства в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму <данные изъяты> рубля, в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму <данные изъяты>, в № году на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого ФИО1, показал, что в нарушение п. 11 Порядка определения и расходования бюджетных денежных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010г. № 1010 (далее – Порядок, утвержденный приказом МО РФ № 1010), 24 военнослужащим войсковой части №, имеющим в указанный выше период неудовлетворительные оценки по физической подготовке, по представлению начальника физической подготовке ФИО2, были незаконно произведены выплаты дополнительного материального стимулирования, чем причинен материальный ущерб государству, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал полностью и просил суд, в связи с материальными трудностями в семье, уменьшить размер иска.

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из копий акта № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности <данные изъяты> (войсковая часть №), проведенных контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборочными контрольными мероприятиями установлена незаконная выплата военнослужащим, имеющим неудовлетворительные оценки по физической подготовке, дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исследованной в судебном заседании справкой расчетом выплат стимулирующего характера по приказу №1010, военнослужащих войсковой части №, имеющих неудовлетворительные оценки по физической подготовке, подтверждается, что помощником командира воинской части по физической подготовке ФИО2, за указанный выше период, представлены для выплаты материального стимулирования 24 военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, имеющих неудовлетворительные оценки по физической подготовке.

Согласно исследованной в суде копии выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 назначен на должность начальника физической подготовки <данные изъяты>, при этом размер оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства признаются и не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными доказательствами, суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» 76-ФЗ, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на приведенных доказательствах, суд полагает установленным то, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, являясь помощником командира войсковой части № по физической подготовке, незаконно представлял для выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, военнослужащих, имеющих неудовлетворительные оценки по физической подготовке, в результате чего государству причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что данные действия совершены ответчиком по неосторожности, суд находит требования истца обоснованными, при этом суд учитывает материальное положение ответчика, а также то, что ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время его супруга не трудоустроена.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению до <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взымаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину в размере 800 рублей взыскать с ответчика ФИО2, зачислив её в бюджет городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о привлечения капитана ФИО2 к ограниченной материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФБУ войсковая часть № путем зачисления на счет в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области" в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении заявленного иска на оставшуюся сумму отказать.

Судебные расходы в размере 800 рублей, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона истец был освобождён, взыскать с ФИО2, зачислив их в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Калининградского гарнизонного военного суда А.В. Китов

Верно

Судья Калининградского гарнизонного военного суда А.В. Китов

Секретарь судебного заседания К.Р. Подхалюзина

13.03.2017