Решение № 2-1039/2018 2-1039/2018~М-1061/2018 М-1061/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1039/2018

Дело № 2-1039/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001324-70

Мотивированное
решение составлено 2 ноября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кушвинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376530 рублей 97 копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины 6965 рублей 31 копейка, указав в обоснование, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 333600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333600 рублей. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком. Банк сообщил заемщику и поручителю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Претензионные требования банка на момент подачи настоящего искового заявления заемщик и поручитель не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 376530 рублей 97 копеек, в том числе, основной долг в сумме 294630 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 81900 рублей 56 копеек, которую банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6965 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» /-/, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2 об.).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка согласилась, подтвердила факт оформления кредита в ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подписывала кредитный договор, последствия нарушения внесения платежей согласно графика погашения кредита ей разъяснены, денежные средства по кредиту она получила, потратила на приобретение жилья. Поручителем по кредитному договору выступил ее сын ФИО2 Пока она имела постоянное место работы, выплачивала кредит в установленный договором и графиком погашения срок, затем она потеряла работу, денег не было на погашение задолженности по кредиту, но она старалась вносить незначительные суммы ежемесячно. В настоящее время она работает, имеет постоянную заработную плату в размере 17000 рублей, намерена встать в график и выплачивать банку задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против исковых требований банка, подтвердил, что его мать ФИО1 оформила в 2016 году кредит в ПАО «СКБ-банк», по которому он является поручителем. Договор поручительства он подписал, ему разъяснялось, что он несет солидарную ответственность с заемщиком.

Суд, принимая во внимание доводы представителя истца, пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ««СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 333600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых (л.д. 10-13).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333600 рублей (л.д. 21).

В п. 6 кредитного договора и графика погашения определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт заключения с истцом ки подписания кредитного договора, а также факт получения суммы кредита.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 376530 рублей 97 копеек, в том числе, основной долг в сумме 294630 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 81900 рублей 56 копеек.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен ответчиками (л.д. 8-9).

Исполнение обязательства, принятого заемщиком ФИО1 по данному договору обеспечивалось поручительством ФИО2, согласно заключенному с ним договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1, п. 2 договора поручительства поручителю ФИО2 известны условия кредитного договора, он обязался отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручители несут перед банком солидарную ответственность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт подписания и заключения договора поручительства с истцом и обязательства по солидарной ответственности с заемщиком.

Таким образом, поручитель ФИО2 несет ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту с начисленными процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6965 рублей 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3485 рублей 90 копеек, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков К-вых подлежит зачету при подаче настоящего иска.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376530 рублей 97 копеек, в том числе, основной долг в сумме 294630 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 81900 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6965 рублей 31 копейка, а всего 383496 (триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 28 копеек.

Принятые определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 04.10.2018 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ФИО1 и ФИО2 сохранить до исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья И.Н.Кожевникова.