Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1212/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение ответчика от 24.12.2018 № 048-888414/18 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 015 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он являясь неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имел право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В мае 2018г. он выезжал на отдых в г. Хабаровск. 18.12.2018 он обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов.

Ответчиком вынесено решение от 24.12.2018 № 048-888414/18 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. С решением ответчика не согласен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 21.05.2018 по 28.05.2018 по маршруту Иркутск - Хабаровск - Иркутск. Управлением Пенсионного фонда в оплате проезда было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее -Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит, в том числе, следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, коде статуса бронирования и форме оплаты.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Соответственно, сведения о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, коде статуса бронирования и форме оплаты являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.

ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск - Хабаровск без указания сведений о коде статуса бронирования, по маршруту Хабаровск - Иркутск без указания сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира. Кроме того, в представленной в суд маршрут/квитанции по маршруту Хабаровск -Иркутск отсутствуют сведения о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Отсутствие в маршрут/квитанции серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира не позволяет установить принадлежность данного проездного документа истцу.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее -Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.

По содержанию маршрут/квитанции по маршруту Хабаровск - Иркутск невозможно установить формы ее оплаты, что не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, что является нарушением действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Пункт 1 Правил определяет порядок, размер и условия компенсации расходов наоплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателямистраховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии постарости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах КрайнегоСевера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха натерритории Российской Федерации и обратно.

Указанное положение также содержится в п. 1 Разъяснений. Соответственно, одним из обязательных условий получения пенсионером компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно является наличие у него статуса «неработающего пенсионера».

При этом, пенсионер должен быть неработающим как на момент поездки, так и на момент обращения за компенсацией, как следует из анализа п. 6 Правил, т.к. при исчислении двухгодичного срока обращения за компенсацией моментом отсчета является не дата поездки пенсионера, а дата его обращения за компенсацией в территориальный орган ПФР с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, на дату подачи заявления в Управление Пенсионного фонда и на дату вынесения решения ФИО1 являлся работающим пенсионером, соответственно, права на выплату компенсации не имеет.

В виду того, что решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по данному делу принято в соответствии с действующим законодательством, соответственно считаем, что исковые требования в части взыскания в пользу истца с Управления Пенсионного фонда РФ судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Согласно записям в трудовой книжке серии ***, ответа на запрос № ГТП-170-112-06/36970, выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец в период с 31.12.2017 по 13.09.2018, являлся неработающим.

Как следует из материалов дела и обоснования иска ФИО1 в период с 21.05.2018 по 28.05.2018 выезжала на отдых в г. Хабаровск следуя воздушным транспортом по маршруту Иркутск-Хабаровск-Иркутск.

По возвращению из места отдыха истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 048-888414/18 от 24.12.2018 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с отсутствием в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов обязательных реквизитов.

В уведомлении о принятом решении ответчик также указал, что в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016, пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов отсутствуют обязательные реквизиты: по маршруту Иркутск - Хабаровск - код статуса бронирования; по маршруту Хабаровск - Иркутск - серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не представляется возможным определить форму оплаты электронного авиабилета.

При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены:

- электронный билет на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Иркутск-Хабаровск, датой вылета 21.05.2018, стоимостью 10 971 руб.

- электронный билет на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Хабаровск-Иркутск, датой вылета 28.05.2018, стоимостью 10 044 руб.

Согласно сообщения ОАО АК «Уральские авиалинии» от 02.04.2019, ФИО1 осуществлял перелет по маршруту Иркутск-Хабаровск-Иркутск.

Как следует из материалов дела, оплату авиабилетов по маршруту Иркутск-Хабаровск-Иркутск в размере 21 015 руб. за истца произвела ФИО3 при помощи списания денежных средств с банковской карты на ее имя.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии *** ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 03.07.1986.

В силу статьи 34 (пункты 1 и 2) Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Следовательно, денежные средства в размере 21 015 рублей, израсходованные на приобретение авиабилета, являются общей собственностью супругов; фактическое использование истцом авиабилетов для проезда к месту отдыха и обратно свидетельствует о том, что сделка по их приобретению совершена супругой с его согласия.

Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе денежными средствами являющимися доходами от трудовой деятельности (заработной платой), пенсии, оплата авиабилетов на имя истца ФИО1 денежными средствами, находящимися на карте его супруги ФИО3, не лишает пенсионера права на возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты проезда к месту отдыха в г. Хабаровск и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

При этом, отсутствие в вышеуказанных маршрутных квитанциях обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из сообщения ГУ-УПФ РФ в г. Братске ранее истец с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в ГУ-УПФ РФ в г. Братске не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец на момент обращения за компенсацией являлся работающим пенсионером, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при этом на момент поездки и несения расходов на проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 являлся неработающим пенсионером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на период поездки к месту отдыха и обратно истце являлся неработающим пенсионером и имел право на компенсацию за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации понесенных им расходов на оплату проезда до г. Хабаровск и обратно, и право истца на компенсацию понесенных им расходов не утрачивается вследствие его дальнейшего трудоустройства 13.09.2018.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Поскольку, истец выезжал на отдых в пределах территории Российской Федерации, понес расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 048-888414/18 от 24.12.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Сведениями, указанными в маршрутной квитанции, подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Иркутск-Хабаровск-Иркутск, в размере 20 015рублей. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате проезда из места отдыха в размере 20 015 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 25.02.2019 на сумму 300 руб.

Кроме того, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 830,45 (300 + 530,45) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-888414/18 от 24.12.2018 г. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21 015 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 830,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова