Решение № 2-2999/2024 2-3101/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2999/2024~М-1130/2024

Дело № 2-2999/2024

42RS0019-01-2024-002007-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 июня 2025 года

дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 13 700 руб. под <данные изъяты> % годовых и договор коллективного страхования от несчастных случаев. Ответчик получил денежные средства, сумму займа не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредитор уступил права новому кредитору АО «ЦДУ» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 817 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 18 817 руб., расходы по уплате госпошлины 752,68 руб., почтовые расходы 232,80 руб.

В ходе рассмотрения дела привлечены ответчики ФИО1, ФИО2.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики не явились, направили представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности, исковые требования не признала, просит отказать в связи с отсутствием наследства, принятого ответчиками.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и П. А.С. заключен договор займа № на сумму 13 700 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 35 дней. Ответчик получил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Неустойка составляет <данные изъяты>% годовых на сумму непогашенной задолженности и процентов. Заем оформлен на основании электронной заявки П. А.С. с указанием номера телефона и электронной почты, подписанной электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления займа, с которыми заемщик ознакомлен на сайте компании. Условия договора займа изменены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор цессии № №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано новому кредитору АО ПКО «ЦДУ». Пункт 1.1 договора цессии содержит условие о передаче прав цессионария по исполнению обязательств по договорам, в том числе право на штрафные санкции и неустойки, предусмотренные условиями договора займа.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поскольку обязательства по кредитному соглашению исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, кредитором начислена пеня в соответствии с условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18 817 руб. (основной долг 13 700 руб., проценты 5 079,55 руб., штраф, пени 37,45 руб.).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. А.С. умер. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению кредитора. Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства не выдавались. При этом, из ответа ГИБДД на запрос суда следует, что П. А.С. на день смерти являлся владельцем автомобиля ФИО5, регистрация прекращена в связи со смертью лица.

Также, из выписки из актовой записи, представленной Органом ЗАГС, родителями П. А.С. являются П. С.В. и П. А.К., соответственно, наследниками первой очереди.

Ранее, Центральным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбасс и Томской области, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент смерти П. А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, представленной ООО «УК «Согласие», по запросу суда (л.д.102). Иные лица в указанной квартире на день смерти П. А.С. зарегистрированы не были.

Согласно ответу Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ, на дату своей смерти П. А.С. правообладателем какого-либо недвижимого имущества не являлся.

Согласно ответам ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на имя П. А.С. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> выпуска, г/н № (VIN -№). Регистрация данного транспортного средства была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника П. А.С., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство на территории РФ, не зарегистрировано.

Автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н № (VIN - №), принадлежащий на праве собственности П. А.С., был поврежден ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, в результате которого наступила смерть П. А.С., управлявшим данным автомобилем; транспортное средство в связи серьезными повреждениями не был востребован, его остатки не ликвидны.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке 5 км + 150 м, автодороги «шоссе Ильинское», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.198-204).

Иных сведений о фактическом месте нахождения автомобиля, зарегистрированного на имя П. А.С. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> САМАРА, 2012 года выпуска, г/н № (VIN - №), в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД, о регистрации транспортного средства на имя умершего после его смерти, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о фактическом наличии имущества, а также о его техническом состоянии, наличии либо отсутствии повреждений, возможности эксплуатации, а равно неизвестности обстоятельств, непосредственно влияющих на оценку имущества, реальная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства не определена, определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Следовательно, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности наследников по обязательству заемщика.

Таким образом, судом установлено, что на момент своей смерти, наступившей 18,01.2023, заемщик П. А.С. имел лишь имущество в виде денежных средств на общую сумму 11 рублей 00 копеек, которые находятся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства об отсутствии иного наследственного имущества ФИО3 также подтверждаются дополнительными доказательствами, а именно: сведениями ОФПСС РФ по Кемеровской области - Кузбассу об отсутствии сведений о получении П. А.С. пенсий (иных выплат); сведениями ГИМС Кузбасса об отсутствии зарегистрированных на имя П. А.С. маломерных судов; сведениями Гостехнадзора об отсутствии зарегистрированной на имя П. А.С. техники; сведениями ПАО «Сбербанк» об отсутствии денежных средств на иных счетах, открытых на имя П. А.С.; сведениями АО «Альфа-Банк» об отсутствии денежных средств на счетах, открытых на имя П. А.С.; сведениями ПАО «Совкомбанк» об отсутствии денежных средств на счетах, открытых на имя П. А.С.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками П. С.В. и П. А.К., открывшегося после смерти П. А.С., составила 11 руб., ответчики П. С.В. и П. А.К. несут солидарную ответственность по долгам наследодателя только в пределах наследуемого имущества, то есть в сумме 11 руб. 00 коп.

Указанным решением с них в пользу в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 400 руб., всего 411 руб. 00 коп. (четыреста одиннадцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд, разрешая заявленные требования, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наследственное имущество, установленное судом, составляет 11 руб. Данная сумма взыскана ранее судом в пользу банка АО «Тинькофф банк», иное имущество, принадлежащее заемщику, его стоимость, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3101/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.