Решение № 2-838/2020 2-838/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-838/2020

Дело №2-838/20

39RS0007-01-2020-001128-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 18 ноября 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО2 об определении принадлежащей ей (ФИО1) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, равной 44/100, и признании за ней права собственности на данную долю.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что за ней зарегистрировано право собственности на 37/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, другому сособственнику данного жилого дома ФИО2 принадлежит 56/100 доля в праве общей долевой собственности. При этом право собственности на 7/100 долю в указанном праве за ней не зарегистрировано по причине допущенной ранее при определении доли ошибки, устранить которую иначе как в судебном порядке не представляется возможным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (37/100 доля в праве) и ФИО2 (56/100 доля в праве) (л.д.<данные изъяты>).

При этом государственная регистрация права собственности на оставшуюся 7/100 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом не производилась.

Право собственности на 37/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО1 приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М., которой была приобретена данная доля на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с совхозом «Октябрьский» (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что данный жилой дом состоит из двух квартир.

М. являлась нанимателем квартиры №1 в этом доме.

В соответствии с положениями статьи 2 закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 г. № 4199-1, действовавшей на момент передачи М. доли жилого дома в собственность) в собственность граждан в порядке, предусмотренном данным законом, подлежали передаче занимаемые ими жилые помещения.

Таким образом, жилым помещением, подлежавшим передаче в собственность М. в порядке приватизации, являлась <адрес>, что прямо следует из условий заключенного с ней договора приватизации.

Соответствующая квартире №1 данного жилого дома доля в праве общей долевой собственности на этот жилой дом составляет 44/100 (37,6 кв.м (общая площадь квартиры №1, находившейся в пользовании М.) : 84,8 кв.м (общая площадь жилого дома) = 0,44 доли) (л.д<данные изъяты>).

Вместе с тем, при передаче М. занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации была ошибочна определена соответствующая данной квартире доля в размере 37/100, которая и была передана ей в собственность, что не соответствует требованиям статьи 2 закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в ее собственность была передана доля в меньшем размере, чем составляет доля находившейся в ее пользовании квартиры, нанимателем которой она являлась.

Таким образом, фактически М. приобрела на основании указанного договора приватизации соответствующую квартире №1 долю в размере 44/100 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В этой связи данная доля должна была являться наследством, открывшимся после смерти М.

Однако по вышеуказанным причинам ФИО1 было выдано свидетельство о праве наследство по закону на 37/100 долю, в то время как фактически она должна была наследовать 44/100 долю.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о приобретении ФИО1 права собственности на 44/100 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Доля другого сособственника данного жилого дома ФИО2 в размере 56/100 доли не оспаривается, соответствует квартире №2, переданной ее нанимателю в собственность в порядке приватизации (47,2 кв.м (общая площадь квартиры №2, находящейся в пользовании ФИО2) : 84,8 кв.м (общая площадь жилого дома) = 0,56 доли) (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право ФИО1 в отношении ее права собственности на спорное недвижимое имущество подлежит восстановлению путем признания за ней права собственности на фактически принятую ею в качестве наследства, открывшегося после смерти М., 44/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Определить принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, равную 44/100 доле.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 44/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.11.2020 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.