Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-3663/2023;)~М-1993/2023 2-3663/2023 М-1993/2023 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело № 2-125/2024

УИД 41RS0001-01-2023-№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи ФИО12 Т.А.,

с участием представителя истца ФИО13 К.С., представителя ответчика ФИО14 Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ООО УК «Лидер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК «Лидер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом № № по <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Лидер». 1 января 2023 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры в результате порыва стояка ГВС. Аналогичное залитие произошло 12 декабря 2021 года по той же причине, однако управляющая компания не обязала жильцов квартиры предоставить доступ к стояку ГВС для его замены. В феврале 2022 года ФИО17 Т.Ю. сделала в квартире ремонт, заменила обои, половое покрытие.

Согласно акту осмотра, составленному экспертом ФИО18 Д.В. от 24 января 2023 года, следы залития в квартире истца выявлены в коридоре, двух жилых комнатах, кухне, ванной. Стоимость причиненного истцу ущерба составила 387 970 руб.

Ссылаясь на то, что залитие произошло по вине управляющей компании, ненадлежащим образом исполнившей обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом ответчик отказывается добровольно возмещать причиненный ущерб, истец ФИО19 Т.Ю. просила суд взыскать с ООО УК «Лидер» материальный ущерб в размере 387 970 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 10 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 174 руб. 36 коп., а также штраф.

25 октября 2023 года представитель истца ФИО20 Я.Л. размер материального ущерба увеличил до 406 880 руб.

28 ноября 2024 года представитель истца ФИО21 К.С. представила суду уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 406 880 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 10 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО22 Т.Ю. участие не принимала, извещена.

Представитель истца ФИО23 К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер материального ущерба до 361 880 руб. На удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения, настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Генеральный директор ООО УК «Лидер» - ФИО24 Т.В. в судебном заседании факт залития квартиры истца по причине прорыва стояка ГВС в вышерасположенной квартире не оспаривала, при этом исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что размер причиненного истцу материального ущерба установлен заключением эксперта ООО ПО «<данные изъяты>-ПК», согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры составляет 25 393 руб. 71 коп.

Третье лицо ФИО25 Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «а», «б» п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящего суда следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО26 Т.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Лидер».

Судом также установлено, что 12 декабря 2021 года по причине прорыва стояка ГВС в вышерасположенной квартире № №, произошел залив квартиры истца.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 15 декабря 2021 года, составленному представителями управляющей компании, при участии собственника помещения ФИО27 Т.Ю., залив произошел в результат прорыва стояка ГВС в вышерасположенной квартире № №, вызывалась аварийная служба (отказ предыдущего собственника от смены трубопроводов при проведении Фондом капитального ремонта Камчатского края; смена стояков выполнена силами предыдущего собственника с привлечением лиц со стороны, трубопроводы защиты в декоративный короб). При осмотре выявлено: в сан. узле – из 4-х софитов 3 штуки демонтированы, дверной блок разбух, не закрывается; в коридоре – отхождение обоев от основания более чем на 70% от площади стен, вздутие ламината на S~1,0х2,5 кв.м; в кухне – по стене смежной с малой жилой комнатой незначительные следы потеков на фотообоях, площадь фотообоев S-1,0х2,5 кв.м, вздутие ламината S 1,0х1,0 кв.м; в жилой комнате малой – по стене смежной с коридором в районе выключателя вздутие обоев на S~0,1х0,1 кв.м; в жилой комнате большой – снята люстра, вздутие ламината на S~1,2х2,0 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, в счет возмещения ущерба от залития собственник вышерасположенной квартиры № № ФИО28 Г.Г. выплатил истца денежную сумму в размере 42 000 руб.

1 января 2023 года из вышерасположенной квартиры произошло очередное залитие принадлежащего истцу жилого помещения.

Из акта осмотра помещения от 10 января 2023 года, составленного представителями управляющей компании, при участии собственника помещения ФИО29 Т.Ю., следует, что залив произошел в результат прорыва стояка ГВС в вышерасположенной квартире № №, вызывалась аварийная служба (отказ предыдущего собственника от смены трубопроводов при проведении Фондом капитального ремонта Камчатского края; смена стояков выполнена силами предыдущего собственника с привлечением лиц со стороны, трубопроводы защиты в декоративный короб).

В ходе проведенного осмотра выявлено следующее: косметический ремонт co слов собственника кв. № 195 выполнен в 2021-2022 гг. B сан. узле S-3,0 кв.м выполнен демонтаж разделительной перегородки, стены и пол облицованы кафельной плиткой, потолок подвесной наборный из панелей ПВХ c софитами, выполнена смена дверного блока. На момент осмотра дверь после предыдущего зaлития подтесали внизу, дверной блок закрывается, точечные пятна сырости вверху коробки. Навесной шкафчик снят, стоит на полу, по задней стенке пятна сырости. В кухне S-5,5 кв.м стены оклеены обоями обычного качества, на момент осмотра частично сняты, предположительно после механического повреждения. Потолок натяжной, «галтели» ПХВ. Полы линолеум, плинтус ПВХ c неплотным прилеганием. На момент осмотра местами незначительные вздутия линолеума. B жилой комнате малой S-10,2 кв.м на момент осмотра без видимых повреждений. B жилой комнате большой на S-17,0 кв.м стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок натяжной, полы дощатые, поверх - ламинат. Со слов собственника смена обоев выполнена более пяти лет назад, на момент осмотра над межкомнатным дверным блоком расхождение обоев в стыках от дверного блока вверх расходится на высоту h~0,03 м два стыка.

В целях определения размера причиненного материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения) истец обратился к частнопрактикующему оценщику.

Как следует из отчета об оценке № № от 2 февраля 2023 года, составленного оценщиком ФИО30 Д.В., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 387 970 руб.

Согласно акту от 24 января 2023 года экспертом-оценщиком при осмотре жилого помещения установлено, что в помещении № 6 согласно плана квартиры (кухня) потолок отделан отделкой натяжной потолок, смонтировано 7 светильников-софитов, выполнена обводка стояка ГВС, стены оклеены обоями улучшенного качества, смонтирован карниз для штор, кронштейн СВЧ, пол покрыт линолеумом, по периметру установлен нaпольный плинтус ПВХ. B помещении расположены: кухонный гарнитур 7 поз. На потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне c внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерных для протечек воды, фрагментарно по всей поверхности. На стене смежной c помещением №7+8, наблюдаются следы залития в виде отклеивaния отставания обоев, образования воздушных пyзыpей, частичного отсутствия обоев нa участке порядка 2,4*2м, co слов собственника утрачены в следствии залития, на стене в месте отсутствия обоев преимущественно сверху под потолком наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, на стене смежной c помещением №3 наблюдаются следы залития в виде отклеивaния отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках). На полу на покрытии пола линолеум наблюдаются следы залития в виде деформации полотна материала, образования волнистости, фрагментарно по всей поверхности. B помещении №1(коридор) потолок отделан отделкой натяжной потолок, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покpыт линолеумом двумя полотнами, по периметру установлен напольный плинтyс ПВХ. На потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне c внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерных для протечек воды, фрагментарно по всей поверхности. На полу на покрытии пола линолеум размерами полотна 1,4*0,9м наблюдаются следы залития в виде деформации полотна материала, образования волнистости, на участке порядка 0,2*0,3м y входа в помещение №6. B помещении №9(зал) потолок отделaн отделкой натяжной потолок, смонтирован светильник, выполнена обводка стояка ГВС, по периметру смонтирован потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, смонтирован карниз для штор, ТВ панель, полка, аудиосистема, пол покрыт линолеумом, по периметру установлен нaпольный плинтyс ПВХ. B помещении расположены: диван, шкаф купе. На потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне c внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерных для протечек воды, фрагментарно по всей поверхности. На стене смежной c помещением №7+8, наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках). B помещении Ns3 (комната) потолок отделaн отделкой натяжной потолок, смонтирован светильник, выполнена обводкa стояка ГВС, по перимeтpу смонтирован потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, смонтирован карниз для штор, ТВ панель, полка, аудиосистема, пол покрыт линолеумом, по периметру установлен напольный плинтус ПВХ. B помещении расположены: кровать, шкаф 3шт. стол. На потолке на отделке потолка натяжной потолок на полотне c внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерных для пpотечек воды, фрагментарно по всей поверхности. B помещении №7+8 (ванная/санузел)

потолок отделaн отделкой реечный потолок, смонтировано 4 светильника-софита, стены и пол отделаны керамической плиткой. На стене смежной c помещением № 9 смонтирован шкаф-зеркало ДYЭТ 52.ООУ выполнен из ЛДСП 16мм, задняя стенка ЛДВП. На потолке на отделке peечный потолок наблюдаются следы залития в виде пятен, налета бурого цвета характерные для пpoтечек воды преимущественно в местах сопряжения элементов отделки потолка, фрагментарно по всей поверхности. На изделии шкаф-зеркало ДУЭТ 52.ООУ наблюдаются следы залития в виде разбухания, образования волнистости фронтальной навели (задней стенки) ЛДВП, рaзбyxaния увеличения толщины материала горизонтальных, вертикальных панелей ЛДСП до 18 мм. На дверном блоке входа в помещение наблюдаются следы залития в виде пятен разводов вертикальных направлений характерных для протечек воды, на наличнике верхнем в виде отстaвaния отслоения декоративного покpытия, на дверном полотне отставания отслоения декоративного покрытия в верхней и нижней части co стороны примыкaния, на дверной коробке на пороге в виде отслоения отставания декоративного покрытия y места примыкaния дверного полотна.

8 февраля 2023 года ООО УК «Лидер» получена претензия ФИО31 Т.Ю. о возмещении причиненного материального ущерба, согласно отчету № № от 7 марта 2023 года в размере 387 970 руб. 98 коп., компенсации морального вреда и иных понесенных расходов.

Рассмотрев претензию ООО УК «Лидер» в письменном ответе № № от 20 сентября 2023 года указало, что не является лицом, виновным в причинении ущерба. Более того, компенсацию ущерба по залитию в 2021 году произвел собственник квартиры № №, а с учетом наличия не устраненных повреждений от залития, произошедшего в 2021 году, аналогичных повреждениям от последнего залития, повторное предъявление требований в отношении одних и тех же повреждений необоснованно.

Исходя из положений статей 1064 ГК РФ, 161 ЖК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что участок инженерной системы водоснабжения, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО УК «Лидер», которое не в полном объеме выполнило свои обязанности по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не приняло необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение залитий.

Не соглашаясь с объемом повреждений квартиры и размером материального ущерба, представитель ответчика ФИО32 Т.В. заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 30 мая 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от 20 сентября 2023 года, выполненному специалистами ООО АФК «<данные изъяты>», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, получивших повреждения в результате залития 1 января 2023 года, составляет 406 880 руб.

На вопрос о том, имеются ли в жилом помещении повреждения, полученные в результате залития, произошедшего в декабре 2021 года и какова их стоимость, экспертами дан ответ о том, что такие повреждения были уничтожены последующим залитием 1 января 2023 года, в связи с чем, определить повреждения, которые относятся к залитию декабря 2021 года, не представляется возможным.

Не согласившись с указанным заключением специалиста, ссылаясь на то, что в произведенный судебным экспертом расчет причиненного истцу ущерба необоснованно включены повреждения, полученные в результате залития квартиры в декабре 2021 года, представитель ответчика ФИО42 Т.В. заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы.

Определением суда от 7 декабря 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «<данные изъяты>-ПК».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) какие повреждения внутренней отделки квартиры получены в результате произошедшего в январе 2023 года залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры № № по причине порыва стояка ГВС в ванной комнате? 2) какова причинно-следственная связь между возникновением повреждений и порывом именно стояка ГВС? 3) являлась ли на 1 января 2023 года внутренняя отделка помещений квартиры восстановленной после залития от 12 декабря 2021 года? 4) какова рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залития 1 января 2023 года, с исключением стоимости ранее возникших аналогичных повреждений в декабре 2021 года и с учетом существующей на момент залития в январе 2023 года внутренней отделки помещения?

Согласно заключению эксперта № № от 22 ноября 2024 года, выполненному специалистом ПО «<данные изъяты>» ФИО33 О.Ю., рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залития 1 января 2023 года, с исключением стоимости ранее возникших аналогичных повреждений в декабре 2021 года и с учетом существующей на момент залития в январе 2023 года внутренней отделки помещения составляет 25 393 руб. 71 коп.

В своем заключении эксперт ФИО34 О.Ю. пришла к следующим выводам. При осмотре помещений квартиры, установленные повреждения в результате произошедшего в январе 2023 года залития в большей степени относятся к намоканию стен и мебели в ванной комнате. Видимые повреждения отделки помещений относятся только к стене c отслоением обоев помещения зала, на площади не более 2-3 кв.м, которая также подверглась повреждению при залитии в декабре 2021 года, при этом смена обоев не осуществлялась. Описанные при осмотре повреждения внутренней отделки произошли результате 2-х залитий, произошедших в декабре 2021 года и январе 2023 года.

Причинно-следственная связь между залитием квартиры и порывом стояка горячего водоснабжения (ГВС) включает следующие этапы: износ или дефект трубы, прорыв трубы, выход воды из стояка, залив квартиры, повреждение имущества.

Согласно результатам визуального исследования квартиры и исследования актов осмотра (Таблица № 1 Описание повреждений по актам осмотра), внутренняя отделка помещений на момент залития 1 января 2023 года восстановлена частично. Помещения кухни, коридора, зала - отделка не была восстановлена полностью. На момент осмотра помещений экспертом 12 ноября 2024 года помещения кухни, коридора, пола зала - были восстановлены, кроме стен помещения зала, где была произведена возможная подклейка обоев без замены.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО35 О.Ю. выводы своего заключения поддержала, пояснив, что её выводы в большей мере основаны на показаниях истца, поскольку визуально установить причиненные залитием в декабре 2021 года повреждения не представлялось возможным. Со слов истца, обои она не переклеивала, а подклеивала. Замена ламината произведена после первого залития. На момент осмотра помещения повреждения полов не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

По результатам оценки доказательств суд принимает заключение № № от 20 сентября 2023 года, выполненное специалистами ООО АФК «<данные изъяты>», как относимое и допустимое доказательство и считает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы экспертов мотивированы, обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Расчет стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения и имущества произведен экспертами ООО АФК «<данные изъяты>» на дату проведения своего исследования 14 сентября 2023 года, в то время как эксперт ФИО36 О.Ю. производила свой расчет на момент залития в январе 2023 года.

Таким образом, заключение № № от 22 ноября 2024 года, выполненное специалистом ПО «<данные изъяты>» ФИО37 О.Ю. не может быть принято судов в качестве надлежащего доказательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО38 К.С. уменьшила размер материального ущерба до 361 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ООО УК «Лидер» в пользу ФИО39 Т.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в размере 361 880 руб.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 940 руб. (361 880 + 10 000/2).

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы за составление акта осмотра в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг истцу, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя размере 50 000 руб., а также признанные судом необходимыми расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы за составление акта осмотра в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 118 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО40 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежную сумму в размере 361 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 185 940 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., всего взыскать 633 820 руб.

Взыскать с ООО УК «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 118 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-125/2024