Решение № 2-590/2017 2-590/2017(2-7486/2016;)~М-8165/2016 2-7486/2016 М-8165/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО3, с участием истицы - ФИО2, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по КБР - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о взыскании задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) о взыскании задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя следующим. Ее муж, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в работах по ликвидации катастрофы на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получил дозу облучения 22,238 рен.. ФИО4 была установлена 2 группа инвалидности, причина «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с ликвидацией катастрофы на ЧАЭС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, с этого времени она получала пенсию по потере кормильца на основании ст.29 Федерального закона РФ № «О социальной защите граждан подвергшихся радиационному воздействию, вследствие катастрофы на ЧАЭС». Она является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях, и до ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию на основании п.3 ст. 17 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при ее первичном обращении к ответчику ей должна была быть назначена пенсия по п.4 ст. 15 ФЗ № «О государственных пенсиях в РФ», где размер пенсии составляет 200% от социальной пенсии ввиду того, что ее муж получил заболевание в связи с исполнением иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) связанных с катастрофой на ЧАЭС, что подтверждается решением Межведомственного экспертного Совета от ДД.ММ.ГГГГ по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданам, подвергшимся радиационному воздействию. Ответчик, установив ей с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по потере кормильца по нормам военной травмы, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказал произвести перерасчет и выплатить ей задолженность с июня 2010 года. Считая данный отказ незаконным, так как представленные в ГУ ОПФ РФ по КБР документы подтверждали ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы со дня ее обращения в 2015 году, ссылаясь на нормы действующего законодательства, она обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Истица ФИО2 полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что ей уже установлена пенсия по случаю потери кормильца по п.п.1 п.4 ст.15 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001г. с ДД.ММ.ГГГГ. Но в данном случае, пенсия по п.п.1 п.4 ст.15 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001г. должна быть назначена с первоначального ее обращения в ГУ ОПФ РФ по КБР после смерти ее супруга. Указала, что считает решение ответчика об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца по нормам военной травмы с более ранних сроков незаконным.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по КБР - ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным их решении, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав их доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Из представленного суду свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Материалами дела подтверждается, что истица ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пенсионного дела в отношении ФИО2 установлено, что она является получателем страховой пенсии (в связи с педагогической деятельностью) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию на основании п.З ст. 17 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001г..

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантировано назначение пенсии по случаю потери кормильца - участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных военные сборы, а также умершего инвалида вследствие военной травмы.

Назначение пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы также предусмотрено подпунктом 1 п. 4 ст. 15 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Размер такой пенсии должен составлять 200% размера базовой части пенсии по старости.

Согласно положениям п. 7 статьи 22 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Пунктом 2 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" определено, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии.

В пункте 96 названного Перечня в качестве документа, подтверждающего причину смерти лица, пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф, указано заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов, в том числе справки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причинной связи смерти умершего супруга, была установлена пенсия по случаю потери кормильца по п.п.1 п.4 ст.15 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001г..

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Судом из материалов пенсионного дела установлено, что с заявлением о переводе на пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы, ФИО2 обратилась в ГУ ОПФ РФ по КБР только ДД.ММ.ГГГГ, но ею не была представлена справка ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР» об установлении причинной связи смерти умершего супруга. До этого она с заявлением об установлении ей пенсии именно по п.п.1 п.4 ст.15 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001г. не обращалась. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Суд отмечает, что при первоначальном обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, ею не был представлен документ, подтверждающий установление причинной связи смерти кормильца с военной травмой, решение Межведомственного экспертного Совета от ДД.ММ.ГГГГ по установлению причинной связи заболеваний было приложено ФИО2 к ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из пенсионного дела.

Истица ФИО2 в ходе рассмотрения дела настаивала, что ГУ ОПФ РФ по КБР было обязано изначально разъяснить ей ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы. При этом, ею не отрицалось, что с письменным заявлением о разъяснении относительно видов пенсии и необходимых для их назначения документов к ответчику она не обращалась, равно как и за изменением размера пенсии.

Действующее пенсионное законодательство предусматривает, что заявление о перерасчете размера пенсии принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения указанного действия. Никакого льготного времени для предоставления недостающих документов в данном случае законом предусмотрено.

Суд считает, что обязанность Пенсионного фонда обеспечения разъяснительной работы среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к его компетенции, указанная в п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, не может подменять установленного законом заявительного порядка реализации лицом своего права на пенсию.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В данном случае суд приходит к выводу, что действия ГУ ОПФ РФ по КБР об установлении ФИО2 пенсии по п.п.1 п.4 ст.15 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001г. с ДД.ММ.ГГГГ, после подачи ею ДД.ММ.ГГГГ заявления со всеми необходимыми документами, в том числе, с заключением учреждения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, соответствующими нормам действующего пенсионного законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что требование о признании незаконным решения ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа установить пенсию по случаю потери кормильца по нормам военной травмы с более ранних сроков ФИО2 в установленном законом порядке предъявлено не было.

При установленных обстоятельствах, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., следовательно, ее иск подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, но так как в удовлетворении иска ФИО2 отказано, то понесенные ею расходы по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о взыскании задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.В. Шапкина