Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-2134/2017 М-2134/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2509/2017

Дело № 2-2509(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ачинска и ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска и ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что в 1974 году истцу было выдано разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № <адрес>. Осенью 1975 года гараж был построен им своими силами и за счет собственных средств. Истец стал использовать гараж по назначению и выплачивать за него необходимые взносы. После строительства гаража и до настоящего времени истец открыто, постоянно, добросовестно владеет и пользуется гаражом как своим собственным имуществом. Право собственности на гараж за истцом своевременно, надлежащим образом оформлено не было, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец просит установить за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж № (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что гараж им был построен на основании разрешения. С 1975 года и по настоящее время пользуется гаражом открыто, непрерывно, ставит в гараж автомобиль, хранит принадлежащие ему вещи, производит ремонт гаража, крыши, в погребе хранит овощи, платит взносы в гаражное общество.

Представитель ответчика Администрации города Ачинска – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, согласно представленного отзыва просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных ее супругом ФИО1 исковых требований. Гараж был построен супругом в период их брака в 1975 году, с этого времени истец до настоящего времени пользуется гаражом как своим имуществом, в гараж ставит автомобиль, хранит вещи, а в погребе овощи, ремонтирует гараж, платит взносы в гаражное общество.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено по делу, истцу ФИО1 было выдано отделом по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на строительство гаража в гаражном обществе № <адрес>.

Как следует из представленного в материалах дела технического плана сооружения, в 1975 году было завершено строительство гаража № в гаражном обществе № <адрес> (л.д. 9-24).

Согласно справки Консультанта-Главного архитектора <адрес>, гаражу в гаражном обществе №, построенному на основании разрешения, выданного на имя ФИО1, присвоен номер №. Гараж является объектом завершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1975 года истец постоянно, открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным гаражом как своим собственным имуществом: ставит автомобиль, хранит в гараже принадлежащие ему вещи, в погребе хранит овощи, производит ремонт гаража, регулярно оплачивает членские взносы в гаражное общество. Однако, право собственности у истца не возникло, поскольку он не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы, как это требовалось по закону. Каких-либо претензий к истцу со стороны третьих лиц по поводу пользования им гаражом не предъявлялось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой председателя гаражного общества № <адрес>, из которой следует, что гараж № числится за ФИО1 (л.д. 7); техническим планом сооружения, согласно которого, год ввода гаража в эксплуатацию 1975, площадь гаража 20,5 кв.м (л.д.9-24); справкой, выданной АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», о том, что сведения о зарегистрированных правах на данный гараж отсутствуют; Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, согласно которого нет сведений о зарегистрированных правах на гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель А.К.., пояснившая, что истец более 20 лет назад построил гараж № в гаражном обществе № <адрес>. С этого времени он открыто и непрерывно пользуется гаражом как своим собственным имуществом, осуществляет ремонт гаража, платит членские взносы, ставит в гараж свой автомобиль, в погребе хранит овощи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены основания для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № <адрес> края.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>