Решение № 2-825/2020 2-825/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-825/2020

УИД 03RS0006-01-2020-000280-94

Дело № 2-825/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит: процентная ставка - 24% годовых, кредитный лимит – 150000 рублей. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1968 календарных дней. Истец имеет право взыскать с Ответчика как всю сумму задолженности по Договору так и ее часть. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Ответчиком. Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120043 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3600 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит: процентная ставка - 24% годовых, кредитный лимит – 150000 рублей.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120043 рубля 17 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по кредитному договору в размере 120043 рубля 17 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 3600 рублей 86 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» сумму задолженности по кредитному договору в размере 120043 рубля 17 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3600 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2020 года.