Решение № 12-181/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-181/2024

Дело № 12-181/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

5 апреля 2024 г. город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,

с участием заявителя – потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

лица, в отношении которого велось производство по делу, ФИО3,

защитника ФИО3 – Клещева П.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло столкновение транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску сержант полиции ФИО4 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с жалобой на указанное определение, просил его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что второй участник ДТП ФИО3 при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречным транспортным средствам и совершила столкновение с пользующимся преимущественным правом движения его автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В судебном заседании ФИО1 его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО5, ее защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение уведомлено о поступлении жалобы в суд.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, инспектор группы ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель просит определение отменить. Требования мотивированы тем, что при вынесении решения инспектор не принял во внимание то, что ФИО3 пренебрегла правилами дорожного движения и не уступила дорогу автомобилям, пользующимся преимущественным правом движения, тем самым нарушила п.1,3, 8.1,8.8 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств с участием автомашин под управлением ФИО3 и под управлением ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Вопрос о вине участников ДТП в столкновении транспортных средств, о нарушении участниками движения Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску сержантом полиции ФИО6, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения в материалах дела №12-181/2024 в Ленинском районном суде г.Новосибирска