Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 марта 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 27 марта 2012 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого указанному заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей под 24,9% годовых на срок по 27 марта 2017 г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого месяца. С 23 апреля 2014 г. обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Выяснилось, что 18 июня 2014 г. ФИО1 умер. Наследниками заемщика являются ФИО4 и ФИО5 По состоянию на 28 июня 2016 г. задолженность по кредитному договору <№> от 27 марта 2012 г. составляет 1227278,24 рублей, в том числе основной долг – 744195,25 рублей, проценты – 294201,45 рублей, пени по процентам – 81138,74 рублей, пени по основному долгу – 107742,80 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору <№> от 27 марта 2012 г. в сумме 1227278,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2012 г. между Банком ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>. По условиям договора сумма кредита составила 1000000 рублей, процентная ставка – 24,9% годовых, дата окончательного возврата кредита – 27 марта 2017 г. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются по графику аннуитетными платежами 23-го числа каждого месяца путем списания банком денежных средств со счета заемщика.

Выдача ФИО1 кредита на сумму 1000000 рублей подтверждается платежным поручением <№> от 27 марта 2012 г.

18 июня 2014 г. ФИО1 умер.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 27 марта 2012 г. <№> по состоянию на 28 июня 2016 г. составляет 1227278,24 рублей, в том числе основной долг – 744195,25 рублей, проценты – 294201,45 рублей, пени по процентам – 81138,74 рублей, пени по основному долгу – 107742,80 рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз ФИО2 от 15 февраля 2017 г. наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 18 июня 2014 г., не заводилось.

Сведения о фактическом принятии наследства кем-либо из ответчиков после смерти ФИО1 судом также не добыты.

Как следует из уведомления Росреестра от 21 февраля 2017 г., справки БТИ от 14 февраля 2017 г., сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из справки РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 15 февраля 2017 г. следует, что информация о регистрации транспортных средств на ФИО1 отсутствует.

В инспекции Гостехнадзора Мелеузовского района и г. Мелеуза за ФИО1 зарегистрированной техники также не значится, что подтверждается письмом от 14 февраля 2017 г.

Согласно сообщениям Сбербанка, Социнвестбанка, Россельхозбанка и Банка Уралсиб действующих банковских счетов на имя ФИО1 с остатками денежных средств не имеется.

В силу ст. 1143 ГК РФ ответчики как братья умершего вправе наследовать лишь во вторую очередь при отсутствии наследников первой очереди. Между тем, сведений о наличии либо отсутствии у ФИО1 наследников первой очереди суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, учитывая, что доказательств принятия ФИО4, ФИО5 наследства после смерти должника ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО1 не имеется, факт принятия наследства также не установлен, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности по кредитному договору от 27 марта 2012 г. <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...