Решение № 2-5452/2024 2-5452/2024~М-4118/2024 М-4118/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5452/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02.12.2024 Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО3 ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «УК «Домовик» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ФИО2

Согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ аварийной службы, в результате осмотра в квартире истца установлены следы залития комнаты и кухни. В квартире ответчика выявлена течь внутриквартирной канализационной сети.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем управляющей компании дома ООО «Управляющая компания «Домовик», в квартире истца выявлено: расслоение короба, закрывающего стояки ГВС, ХВС, КНС, деформирование плит, которыми обшит короб. Залит потолок – бурые пятна. Обои в комнатах потемнели и отошли от основания стены. На потолке темные пятна, шелушится побелка.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного в результате залива ущерба составляет 455 592 руб. 96 коп.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 455 592 руб. 96 коп., затраты на составление отчета об оценке в размере 14 000 руб., оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Домовик».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена аварийная служба «Вулкан».

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не предоставила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заедании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Домовик», ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому, залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, а именно, в связи с ненадлежащим состоянием и неверной прокладкой внутриквартирной разводки водоотведения, в связи с чем, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо аварийная служба «Вулкан» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 16 указанных Правил следует, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации жилого помещения, возлагается на собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 80).

Согласно информации, размещенной в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru/ управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО «Управляющая компания «Домовик».

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения истца.

Согласно акту осмотра жилого помещения № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «Управляющая компания «Домовик» с участием собственника жилого помещения ФИО3, установлено, что залив произошел в результате течи внутриквартирной разводки водоотведения в жилом помещении № (л.д.82).

Из наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поведён осмотр <адрес> №. В <адрес> видны следы залития комнаты и кухни (стена между комнатой и кухней). В <адрес> течи стояка не выявлено, выявлена течь внутриквартирной КНС (л.д.67).

Как следует из ответа адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 94).

На основании ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В нарушение требований ст. 17 ЖК РФ ответчик допустил халатное отношение к пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, допустив ненадлежащее состояние и неверную прокладку внутриквартирной разводки водоотведения, в результате которого произошел залив нижерасположенной квартиры истца ФИО3

Доказательств того, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу, произошел по независящим от ответчика обстоятельствам, что исключало бы его ответственность, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества, что послужило причиной залива квартиры, принадлежащей истцу. Доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Размер ущерба определен отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «КамчатЭксперт», согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений после нанесения ущерба жилой квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 592 руб. 96 коп. (л.д.9-70).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> выявлено, что в помещении кухни потолок обшит декоративной плиткой ПВХ, в левой части потолка частичное отслоение от основания, образование следов залития побелки. Стены частично оклеены пленкой, имитированной ПВХ, панели по периметру 50х50 с обоями. Обои частично имеют следы залития, отслоение от стен. ПВХ панели имеют частичное отслоение, следы залития. В левой части кухни установлена декоративная коробка, набухшая. В комнате потолок в правой части отслоение штукатурного слоя, образование следов залития.

Достоверность вышеуказанного экспертного заключения, как доказательства по делу, не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным лицом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, составлен на основании непосредственного осмотра жилого помещения, отражает действительное состояние квартиры после залива, наличие и характер повреждений, причины их возникновения, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта относительно величины суммы расходов на ремонт и материалы в соответствии.

Ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил, о назначении независимой экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что залив <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ произошел из вышерасположенной <адрес> путем проникновения воды в связи с внутриквартирной течью канализационной сети, в связи с чем, причина залива находится в зоне ответственности ответчика, проживающего в жилом помещении - <адрес>, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел вследствие виновных действий третьих лиц, либо по иным независящим от ответчика обстоятельствам, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника <адрес>, которым является ответчик ФИО2 в размере, определенном экспертным заключением ООО «КамчатЭксперт». При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 455 592 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки ООО «КамчатЭксперт» в размере 14 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, заданием заказчика №, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72, 73). Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению в заявленном размере в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО2

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по правовому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д. 78, 79).

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на предъявление претензии и оплату услуг представителя, с учетом положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенных действий по досудебному обращению, сложности дела, содержанию и объему подготовленных представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного времени на их подготовку, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 35 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 896 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 455 592 руб. 96 коп., убытки в связи с оценкой стоимости ущерба в размере 14 000 руб., а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 896 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева