Решение № 2-3731/2017 2-462/2018 2-462/2018 (2-3731/2017;) ~ М-3177/2017 М-3177/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3731/2017

№ 2 – 462 / 2018 года. (публиковать).


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании погашенной задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование искового заявления указывает, что <дата> между ответчиком и кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» был заключен договор займа №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 350 000 руб. под 6% в месяц, сроком до <дата> В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору займа <дата> между истцом и КПКГ «Партнер» был заключен договор поручительства №. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> № с ФИО2, ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному займу в размере 405 865,44 руб. В ходе исполнительного производства № с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 175 887 руб. <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. <дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в сумме 175 887 руб. На сегодняшний день денежных средств не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 175 887 руб. в счет возврата погашенной задолженности по договору займа от <дата>, 100 000 руб. – проценты за моральный ущерб порча кредитной истории отсутствие возможности оперативного лечения глаз, 6 000 руб. - судебные расходы.

В дальнейшем истцом был уточнен предмет исковых требований. В части п. 2 искового заявления просит взыскать 100 000 руб. как проценты за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем в судебном заседании истцом был увеличен размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 053,77 руб. за период с <дата> по <дата>.

В дальнейшем в судебном заседании истцом был уменьшен размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 362,69 руб. за период с <дата> по <дата>.

Определением суда от <дата> принят отказ от исковых требований в части взыскания морального вреда (порча кредитной истории ФИО1, отсутствие возможности оперативного лечения глаз).

В судебном заседании истец ФИО1, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полностью поддержала доводы искового заявления.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (в деле имеются уведомления о вручении повесток).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ст. 363 ГПК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. 4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии с ст. 365 ГПК РФ, 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. 3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы – удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» 401 878,98 руб. и расходы в размере 3 986,46 руб. Согласно решению заемщиком по договору займа № от <дата> является ФИО2 Поручителями являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 <дата> между КПКГ «Партнер» и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Кассационным определением Верховного суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения.

<дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно долга в размере 405 865,44 руб. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер».

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлена справка от КПКГ «Партнер», согласно которой на <дата> задолженность погашена в полном объеме. КПКГ «Партнер» претензий не имеет. От ФИО1 в счет оплаты долга поступила сумма 175 887,68 руб.

Также в представленной справке имеются сведения о том, когда и в каком размере поступали денежные средства от ФИО1 Задолженность ФИО1 погашалась в период с <дата> по <дата>, денежные средства перечислялись на основании платежных поручений, на которые имеется ссылка в справке, выданной от КПКГ «Партнер».

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств, а именно копии судебного решения о взыскании задолженности, копий документов исполнительного производства, справок взыскателя о погашении суммы задолженности, присужденной по решению суда, достаточно для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 погашенной задолженности по договору займа в силу ст. 365 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что задолженность в размере 175 887 руб. была погашена именно поручителем ФИО1 во исполнение обязательств заемщика ФИО2 перед КПКГ «Партнер».

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма погашенной задолженности поручителем за заемщика в размере 175 887 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 362,69 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГПК РФ, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Проверив расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 362,69 руб. за период с <дата> по <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 208 249,69 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 282,50 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании погашенной задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашенной задолженности по договору займа денежные средства в размере 175 887 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 32 362,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 5 282,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 12 марта 2018 года.

Судья : М.А. Обухова