Решение № 2-187/2017 2-7902/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Телиной С. А.,

с участием истца по первоначальному иску, по встречному иску ответчика АВН,

представителя истца по первоначальному иску, по встречному иску представителя ответчика СВД, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску, по встречному иску истца ГНГ,

при секретаре судебного заседания МАВ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АВН к ГНГ о взыскании долга по договору займа денежных средств, обращения взыскания на жилое помещение, встречному иску ГНГ к АВН о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к БОГ о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал, а ответчик принял денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного договора и передачи денег была оформлена ДД.ММ.ГГГГ расписка. Обеспечением исполнений обязательств ответчика было соглашение о передаче в случае невозврата долга истцу квартиры общей площадью 27,9 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик долг не верн<адрес> его требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу допущена замена ответчика БОГ на правопреемника ГНГ, в связи с его смертью и принятию ею наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ГНГ предъявила встречное исковое заявление к АВН о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указав, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. При заключении договора займа А ФИО1 денежных средств не передавал. Он принудительно выкрал БОГ из 11 городской больницы, применял к нему насилие, удерживал последнего у себя дома, пользуясь его болезненным состоянием, заставил написать расписку о получении денег. Она, получив от БОГ смс-сообщение по телефону с просьбой забрать его с места жительства АВН, обратилась в органы полиции с заявлением по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ она забрала брата с участием сотрудников полиции, при этом при себе у него денежных средств не имелось. Так как денежные средства истцом БОГ не передавались, то договор займа фактически не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец, по встречному иску ответчик А В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласился, пояснив, что БОГ взял у него в долг <данные изъяты>. Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в том числе играл в автоматы. Деньги в срок не верн<адрес> он его у себя не держал. БОГ сам попросил его забрать из больницы и попросился жить к нему, так как в его квартире был бардак. Почему БОГ не сообщил ГНГ о долге, не знает. За экспертизу он не платил.

Представитель истца, по встречному иску представитель ответчика СВД позицию АВН поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, с встречным иском не согласился, пояснив, что участковый пояснял, что когда ГНГ забирали БОГ от АВН, тот был без следов насилия, выглядел ослабленным, но в здравом уме. После того, как БОГ переехал к ГНГ, тот ещё мог оспорить данную расписку, но до самой смерти этого не сделал. Экспертиза подтвердила, что расписка подписана самим БОГ Считает доводы ГНГ о том, что расписка была оформлена, а деньги АВН не выплачены, несостоятельными.

Ответчик, по встречному иску истец ГНГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что с заключением экспертов не согласна, так как её брат не мог сам подписать данную расписку. Когда они забирали БОГ из квартиры АВН, никаких денег при нем не было. Её брат был очень слаб и не мог играть в какие-то игровые аппараты. Если он расписку и написал, то сделал это под угрозами и насилием. Расписка была оформлена только, чтобы А В.Н. мог забрать <адрес>. За экспертизу она не платила.

Свидетель САН в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает в полиции. Им поступил вызов на <адрес>, по поводу того, что женщина не может попасть в квартиру, в которой удерживают мужчину. Точное время года и дату не помнит, но знает, что был снег, холодно и темно. Когда они приехали по вызову, то узнали, что в квартире находился брат заявительницы-инвалид и мужчина, который не открывал дверь, в последствие оказавшийся АВН Братом –инвалидом ГНГ был БОГ Через некоторое время они последнего из квартиры забрали, следов побоев или иного насилия у него не было. Денег у него он не видел. Были два больших пакета с лекарствами, и не много вещей. БОГ был болен, но выглядел адекватно. БОГ говорил, что А В.Н. выманил его хитростью из больницы, заявления на него не писал. Квартира, из которой забирали его, была не ухоженная.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно расписки, ДД.ММ.ГГГГ БОГ получил в долг у АВН <данные изъяты> на свои личные нужды, обязался вернуть сроком до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В случае не возвращения денежных средств обязался добровольно передать свою квартиру, расположенную по адресу <адрес> в счет погашения долга. Ему известно, что теряет право на указанную квартиру, все действия делает осознанно, в здравом уме.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени БОГ расположенная в расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим БОГ. Решить вопрос в обычных или необычных условиях выполнена эта подпись не представилось возможным, в связи с тем, что пороги и характер «сбиваемости» письменно-двигательного навыка под воздействием «сбивающих» факторов у разных исполнителей имеют большой диапозон колебаний и не всегда отображается в почерке.

Из буквального толкования написанной расписки следует, что на момент её написания БОГ взяла у АВН в долг <данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, была представлена в суд истцом.

Расписки, свидетельствующие о возврате долга БОГ, в суд не представлено, что свидетельствует, о том, долг им возвращен АВН не был.

Из показаний свидетеля САН следует, что когда он забирал БОГ из кв. АВН, тот был слабым, но адекватным, следов насилия на нем видно не было.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУС за №, следует, что ГНГ, чтобы забрать брата –БОГ из <адрес> А по <адрес>, вызвала сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего, забрав его, она оформила заявление о прекращении всякого разбирательства по факту своего вызова.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, БОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что долговая расписка написана БОГ, с момента её оформления ДД.ММ.ГГГГ, а так же со дня, когда ГНГ забрала брата из квартиры АВН ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ прошло более 1 года, БОГ договор займа не оспаривал, в момент, когда его забрала сестра, вел себя адекватно, то суд не может согласиться с доводами ГНГ о безденежности договора займа.

Таким образом в судебном заседании суд находит доказанным факт того, что БОГ ДД.ММ.ГГГГ взял у АВН в долг <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на день смерти БОГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ у него имелось две квартиры в <адрес>.

Наследником БОГ является ГНГ, принявшая наследство после него на основании Решения Индустриального районного суда <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При этом в соответствии с положениями ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В свою очередь из разъяснений, содержащихся в п.п. 58 и 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Так как судом установлено, что на день смерти у БОГ был долг перед АВН <данные изъяты>, ГНГ приняла наследство, оставшееся после смерти брата, в связи, с чем с неё подлежит взысканию в пользу займодавца долг в данной сумме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования АВН об обращении взыскания на жилое помещение-квартиру по адресу <адрес>, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст. ст. 8.1, 339 ГК РФ, залог квартиры подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что фактически договор залога между АВН и БОГ заключен не был, цена квартиры между сторонами не определена, залог квартиры не прошел государственной регистрации, суд приходит к выводу о недействительности сделки в части передачи <адрес> истцу, в связи с чем обращение взыскание на <адрес> не допустимо.

Учитывая выше изложенное суд находит исковые требования АВН к ГНГ подлежащим частичному удовлетворению, в части взыскания с неё в его пользу <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска ему должно быть отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ГНГ к АВН о признании договора займа незаключенным по его безденежности, отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ГНГ не представила суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что БОГ денежных средств у АВН не брал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска и согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно заявления о возмещении расходов по почерковедческой экспертизе №, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату счета, счет-фактуры, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, по данному делу была назначена экспертиза, обязанность по оплате экспертизы была возложена на ГНГ, которая её не оплатила. Расходы по производству экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> и подлежат взысканию с ГНГ в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АВН удовлетворить частично.

Взыскать с ГНГ в пользу АВН денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований АВН отказать.

В удовлетворении встречного иска ГНГ к АВН о признании договора займа незаключенным по его безденежности, отказать.

Взыскать с ГНГ в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ГНГ в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по выполненной судебной почерковедческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.