Определение № 2-544/2017 2-544/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника – ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился должник – ФИО1 о приостановлении исполнительного производства. В заявлении должник указал, что на основании исполнительного листа № от 12.08.2016 года выданного судебным участком № в Идринском районе Красноярского края по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости возвращенного товара в размере <...>, морального вреда <...>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, штраф в размере <...> возбуждено исполнительное производство № от 20.03.2017 года. Решением мирового судьи судебного учстка № в Идринском районе от 12.08.2016г. и апелляционного определения Идринского районного суда Красноярского края от 08.12.2016 года указанные суммы присуждены к взысканию с должника ФИО1 В связи с тем, что должнику ФИО1 извещения о дате и времени судебных заседаний суда апелляционной инстанции не направлялись, о том, что решение мирового судьи вынесенное 12.08.2016 года было обжаловано ФИО2 он не знал, поэтому им подана жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу. Таким образом, фактически должником по исполнительному производству № оспорен исполнительный документ, а это в соответствии со ст.436 ГПК РФ и подп.1 п.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства. Просил приостановить исполнительное производство до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленным в суд письменным возражениям ФИО2, следует, что он возражает против приостановления исполнительного производства, в вязи с тем, что апелляционное определение суда по данному делу вступило в законную силу и оснований для его обжалования у ФИО1 не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат вопросы, связанные с процедурой рассмотрения вопросов приостановления исполнительного производства в судебном порядке.

Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства урегулированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из указанных положений закона, приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ФИО1 просил приостановить исполнительное производство по причине обжалования должником судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответа Идринского районного суда Красноярского края действительно в их производстве как суда апелляционной инстанции с 21.11.2016 года находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя с апелляционной жалобой ФИО2 Апелляционное определение по данному делу было вынесено 08.12.2016 года, согласно которому решение мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе было отменено частично, а именно в части отказа во взыскании штрафа. В указанной части принято новое решение. Данное апелляционное определение вступило в законную силу 08.12.2016 года.

Доказательств того, что должником ФИО1 обжалуется данное апелляционное решение суда суду не предоставлено.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 437, 440 ГПК РФ, ст 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в приостановлении исполнительного производства 24024/17/41139, возбужденного 20.03.2017 года на основании исполнительного листа №ВС № от 12.08.2016 года выданного судебным участком № в Идринском районе Красноярского края по делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Курагинский районный суд

Судья Е.В. Рукосуева