Решение № 2-6165/2019 2-6165/2019~М-5442/2019 М-5442/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-6165/2019

Дело № 2-6165/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «РусСтройГарант», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусСтройГарант» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ- 3(кв)-12/12/5(2)-1. В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером 709, общей проектной площадью 46,01 кв.м., расположенную на 12 этаже, секции 12, по строительному адресу: <адрес>, поз. 3. Согласно п. 4.1. Договора его стороны согласовали стоимость создания (цена Договора) Объекта долевого строительства в размере 4 297 840 рублей 11 копеек. Обязательство по оплате цены по Договору исполнены Участником долевого строительства своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 5.1. Договора, передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Объект долевого строительства был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ по Передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратилась к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, однако до настоящего времени требование Истца в добровольном (внесудебном порядке) не исполнены. Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие срок передачи Объекта долевого строительства Истцу, и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав Истца. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) сумма неустойки за просрочку передачи квартиры составила 332 366 руб. 30 коп. Истец считает, что Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, своевременно не передал Истцу Объект долевого строительства, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в ограничении его нрав. В своей совокупности компенсация морального вреда, причиненного Истцу в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, а также неуважительным отношением к Истцу в ходе рассмотрения его Претензии, и причинением Истцу нравственных переживаний, оценивается Истцом в 29 000 рублей. Для представления своих интересов при досудебном урегулировании отношений с Ответчиком, представительства от имени Истца в судах всех инстанций и в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ООО «ГАРАНТ» Договор № на оказание услуг. Стоимость услуг Представителя в соответствии с п.3.1. Договора на оказание услуг составила 23 000 рублей. Услуги Исполнителя оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании Истец считает обоснованным взыскание с Ответчика своих расходов на оплату услуг Представителя в размере 23 000 рублей. В связи с отсутствием у Истца необходимых профессиональных юридических знаний и навыков Истец потратил на нотариальное удостоверение полномочий Представителя 1500 рублей, что подтверждается доверенностью № <адрес>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, при направлении Ответчику Претензии о добровольной выплате неустойки Истец понес почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи Истец считает обоснованным и законным взыскание судом с Ответчика своих расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1 500 рублей и почтовых расходов в размере 213 руб. 64 коп. Кроме того, Истец считает себя исполнившим обязательство по направлению Застройщику предложения о добровольном (внесудебном) возмещении ему неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору. В этой связи Истец считает обоснованным и законным взыскание судом с Ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства в размере 332 366 руб. 30 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 500 рублей. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы за направление Ответчику претензии в размере 213 руб. 64 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещался, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неутойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потрбителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 между ООО «РусСтройГарант» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ- 3(кв)-12/12/5(2)-1.

В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером 709, общей проектной площадью 46,01 кв.м., расположенную на 12 этаже, секции 12, по строительному адресу: <адрес>, поз. 3.

Согласно п. 4.1. Договора его стороны согласовали стоимость создания (цена Договора) Объекта долевого строительства в размере 4 297 840 рублей 11 копеек. Обязательство по оплате цены по Договору исполнены Участником долевого строительства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.1. Договора, передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако

Объект долевого строительства был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ по Передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратилась к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, однако до настоящего времени требование Истца в добровольном (внесудебном порядке) не исполнены.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие срок передачи Объекта долевого строительства Истцу, и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав Истца.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, т.к. он соответствует действующему законодательству и математически верен.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 366,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 332 366,30 руб., поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и, исходя из исковых требований и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 366,30 руб.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы в размере 171 183,15 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику 213,64 руб.

Данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца к ответчику о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности № <адрес>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку выдача доверенности это право истца, истцом не доказано, что он лично не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей. Оплата надлежащим образом подтверждена.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи.

По основаниям ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме 12 523,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «РусСтройГарант» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 366 руб.30 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб.64 коп., штраф в сумме 171 183 руб.15 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя в большем размере, расходов на нотариальные услуги отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 12 523 руб.36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019 г.

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева