Решение № 2А-1429/2024 2А-1429/2024~М-994/2024 М-994/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1429/2024

УИД 68RS0002-01-2024-001694-32

2а-1429/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО1, врио старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области, Ленинскому РОСП города Тамбова УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №3651/21/68033-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, врио старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3651/24/68033-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №3651/24/68033-ИП, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3284/2020 от 27.11.2020г. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Тамбовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

В обоснование административного иска указано, что 10.02.2021г. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере 12935,23 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» на основании исполнительного документа №2-3284/2020 от 27.11.2020г.

26.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили. Сведения об окончании исполнительного производства получены ООО ПКО «СААБ» 18.04.2024г. из «Банка данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, просит его отменить.

Указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "СААБ" не поступили.

Определением суда от 21.05.2024г. в качестве административного соответчика привлечено Ленинское РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддерживала позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом, в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административные ответчики врио старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, Ленинское РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящимФедеральным закономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021г. на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12935,23 руб. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33-34).

Одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлены ходатайства о направлении запросов.

По результатам рассмотрения ходатайств в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве 10.02.2021г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части направления запросов в ФМС, банки, в остальных пунктах заявления отказано, т.к. на момент возбуждения исполнительного производства отсутствуют паспортные данные должника и СНИЛС, необходимые для направления запросов, указанных в заявлении (ходатайстве).

Постановлением от этой же даты в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника отказано, ввиду ненадлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №3651/21/68033-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Кроме того, направлялись запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР.

В связи с установлением наличия счетов должника в банках судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по известному адресу возможного проживания должника, в ходе которого было установлено, что должник по адресу: *** не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, в том числе развернутой таблицей по запросам (л.д.36-43).

26.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.35).

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 13.05.2024г. (л.д.32) постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 26.08.2022г. отменено. Исполнительное производство ***-ИП возобновлено.

Согласно чеку по операции от 16.05.2024г. ФИО3 на счет взыскателя ООО ПКО «СААБ» перечислены денежные средства в размере 13911,06 руб. (л.д.65).

21.05.2024г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 64).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем, действующим в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя не повлекли для взыскателя - административного истца, негативных последствий.

Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий (взыскание задолженности в полном объеме) не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства. Не удовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место незаконное бездействие (то есть неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя).

Учитывая, что в настоящий момент исполнительное производство №3651/21/68033-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО1, врио старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области, Ленинскому РОСП города Тамбова УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ***-ИП, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья Н.В. Бабкина