Решение № 2-4269/2017 2-4269/2017~М-3739/2017 М-3739/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4269/2017

Дело № 2-4269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании произвести доначисление пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее также – Учреждение) об обязании произвести доначисление пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ года и возвратить удержанные компенсационные выплаты в сумме 1080 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о корректировке незаконных удерживаемых пенсионных выплат. ДД.ММ.ГГГГ года Учреждение отказало в удовлетворении данного заявления ФИО1 Оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась в Учреждение с заявлениями о включении в страховой страж соответствующего периода, по результатам рассмотрения которых Учреждение не усматривало оснований для зачета спорного периода в страховой стаж истца ввиду совпадения в данном периоде двух видов деятельности. <данные изъяты>, вступившим в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено отсутствие в указанном периоде трудовой деятельности. Однако, несмотря на данное решение суда, ответчик отказал истцу в перерасчете назначенной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требования ФИО1 к Учреждению об обязании возвратить удержанные компенсационные выплаты в сумме 1080 руб. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ – в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представитель ответчика Учреждения ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись в объяснениях на обстоятельства, приведенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № по искам ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пп.6 п.1 ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж наравне с работами и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим 80 лет.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено ч. 1 ст. 11, п. «б» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года (за исключением отдельных положений).

На основании Указа Президента РФ от 17.03.1994 года № 551 неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы или престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим возраста 80 лет, а также за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет предоставлялись ежемесячные компенсационные выплаты. Эти выплаты производились к установленной указанным нетрудоспособным гражданам пенсии в период осуществления ухода за ними.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года к пенсии <данные изъяты> была установлена компенсационная выплата за уход, который осуществляла истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прекращении выплаты компенсации в связи устройством на работу.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное), правопреемником которого является Учреждение, с заявлением о зачете в страховой стаж периодов ухода <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с 1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Решениями ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № вышеуказанные периоды ухода за <данные изъяты> зачтены в страховой стаж ФИО1 и включены в ее индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В последующем ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) с заявлением о зачете в страховой стаж периода ухода <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца был направлен ответ на данное обращение, содержащий указание на отсутствие оснований для включения в страховой стаж ФИО1 вышеназванного периода ухода за <данные изъяты> в связи с тем, что согласно записям в трудовой книжке в данный период времени ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, а именно работала в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) о признании действий незаконными, обязании включить в страховой стаж период ухода за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющими для истца и ответчика преюдициальное значение, установлено отсутствие оснований для зачета в страховой стаж ФИО1 периода ухода за <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что такой уход осуществлялся истцом во время работы в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В последующем ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу №, в удовлетворении вышеуказанных требований истца ФИО1 отказано в связи с отсутствием доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты> в спорный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Учреждение с заявлениями о включении в индивидуальный лицевой счет сведений о периоде ухода <данные изъяты> с 01 ДД.ММ.ГГГГ года и перерасчете размера пенсии.

Решениями Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № принятыми с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № обстоятельств, свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> вышеназванные периоды ухода <данные изъяты> зачтены в страховой стаж заявителя и включены в ее индивидуальный лицевой счет.

В связи с включением в страховой стаж данных периодов на основании распоряжения Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленного требования ФИО1 в судебном заседании сослалась на то, что перерасчет размера получаемой заявителем страховой пенсии должен был быть произведен Учреждением не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с момента ее назначения истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд находит данный довод истца ФИО1 необоснованным по следующим основаниям.

Федеральное законодательство, регулирующее вопросы пенсионного обеспечения, предусматривая случаи перерасчета размеров пенсий, устанавливает требования к срокам и периодам такого пересчета.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии был предусмотрен статьей 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», действовавшего на момент назначения ФИО1 трудовой пенсии по старости (август 2008 года).

Из приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера страховой пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера и представленных им документов, подтверждающих наличие оснований для испрашиваемого перерасчета, и производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете.

Соответственно, поскольку с заявлением о включении в страховой стаж периода ухода за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и перерасчете страховой пенсии ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренных законом оснований для перерасчета размера пенсии со дня ее назначения истцу у Учреждения не имелось.

При этом не может быть принят судом во внимание довод ФИО1 относительно того, что она обращалась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с аналогичным заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, и, при этом, данное заявление необоснованно было оставлено без удовлетворения, поскольку на момент такого обращения ФИО1 вопреки требованиям п. 2 ст.20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» не были представлены документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для перерасчета размера получаемой истцом трудовой пенсии по старости.

В свою очередь правомерность отказа Учреждения в зачете на основании поименованного заявления ФИО1 в ее страховой стаж периода ухода <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, и, как следствие, в перерасчете размера пенсии с учетом данного периода деятельности заявителя, подтверждена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № установленные которым факты и обстоятельства в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не могут оспариваться сторонами в другом гражданском процессе.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года