Решение № 02А-3315/2025 02А-3315/2025~МА-3531/2025 МА-3531/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02А-3315/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3315/25 по административному иску ИП ФИО1 к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) и другом,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением ФССП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 29.10.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязании повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 046933881, выданного Симоновским районным судом адрес 09.12.2024 года.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо фио (должник по исполнительному производству) не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.12.2024 года на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № 2-1391/22 Симоновским районным судом адрес ИП фио ОЛ.И. был выдан исполнительный лист ФС № 046933881 на предмет взыскания денежных средств с фио Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем на исполнение в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 29.10.2025 года в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании ст.31 Закона, то есть в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно же ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из содержания исполнительного листа ФС № 046933881 следует, что местом жительства должника ФИО2 является следующий адрес: адрес (адрес).

Полномочия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве на указанную территорию не распространяются, так как адрес относится к территориальной подведомственности Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производство было вынесено законно, а следовательно довод административного истца о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) и другом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2025 года.

Судья