Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-2349/2018;)~М-2668/2018 2-2349/2018 М-2668/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/8-2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи - Гладковой Ю.А.,

при секретаре: Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к ФИО24 о признании недействительным месторасположение границы земельного участка, исключения сведений о границе земельного участка, установление границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратился в суд с уточненным иском к ФИО24 о признании недействительным месторасположение границы земельного участка, исключения сведений о границе земельного участка, установление границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> В 2015 году ответчик ФИО24 самовольно установил металлическую сетку на границе смежных земельных участков, тем самым изменив границы. В 2017 году, истец обратился в ООО <данные изъяты> к кадастровому инженеру для уточнения площади и месторасположения границ земельных участков. Выполняя работы по переносу координат характерных точек на местности кадастровым инженером ФИО1 было установлено, что существует кадастровая ошибка в установлении границ земельных участков, при этом кадастровая ошибка была допущена инженером-геодезистом при обсчете координат, которая привела к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Площадь наложения составила 72 кв.м. Считает, что имеется кадастровая ошибка, но ответчик самовольного передвинул границу, установив металлическую сетку, в связи с чем, изменены границы и обратился в суд.

Истец ФИО23 в суде уточненные исковые требования поддержал, просил признать результаты выполнения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными, признать местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу, <адрес> согласно координат характерных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 838 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО24 самовольно установил металлическую сетку в границе их земельных участков, тем самым изменив их границы. В ходе работы, кадастровым инженером было установлено, что существует кадастровая (реестровая) ошибка в установлении границ земельных участков. Площадь наложения составила 72 кв.м. В целях досудебного урегулирования спора он обратился к ответчику о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и принятии решения об ее исправлении, однако ответчик на письмо не ответил. В материалах дела ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 (его дедом) в виде личной подписи, однако ФИО3 не подписывал акт согласования границ земельного участка, а за него это сделала ФИО25, которая не являлась правообладателем земельного участка и не имела на это полномочий. В связи с наличием кадастровой ошибки, просит иск удовлетворить.

Представителю истца ФИО23 по устному ходатайству – ФИО26 в суде исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил признать результаты выполнения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными, признать местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу, <адрес>

Ответчик ФИО24 в суде исковые требования не признал, пояснил, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> согласно землеустроительному делу № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с действующими правилами и законодательством Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Курска в Бюро кадастра Курска. Площадь земельного участка № соответствует площади выделенной постановлением главы администрации Сеймского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ (820 кв.м.). Кадастровых ошибок и наложений на соседние участки не имеет, границы земельного участка определены на местности, координаты определены инструментально, в деле имеется подписи землепользователей смежных земельных участков, которые подтверждают своё согласие с фактически сложившимися границами земельного участка домовладения <адрес> В землеустроительном деле имеется подпись ФИО4 <адрес> с которым он не знаком, за весь период пользования и владения земельным участком ФИО5 претензий не предъявлял, подпись в его землеустроительном деле и границы земельных участков никогда не оспаривал. Доводы истца о том, что в акте согласования стоит подпись лица, не собственника участка, не обоснованы. На момент получения им земельного участка, С-вы были фактическими пользователями трёх смежных между собой участков. Совместно с ними и с уличкомом <адрес> ФИО6 было найдено местоположение границ выделенного ему земельного участка администрацией <данные изъяты> Визуальную границу между его земельным участком № и земельным участком истца № устанавливал ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ установив на углы металлические трубы по одной с каждой стороны, одна из них на месте до сих пор, обозначив прямую линию разграничивающую участки <адрес> и <адрес> без разногласий споров и конфликтов. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание с привлечением организации и специалистов занимающихся вопросами межевания земель. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО <данные изъяты> для уточнения местоположения границы между его земельным участком - <адрес> и участком по адресу <адрес> о чём уведомил ФИО8 в устной форме. По точкам, найденным геодезистом ФИО9 из ООО <данные изъяты> он установил сетчатый забор между указанными выше участками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО10 перенесли забор -разобрав старый деревянный, установили новый сетчатый на металлических опорах по линии <адрес> вынеся при этом его за пределы границы земельного участка приблизительно на 5 метров, тем самым увеличив земельный участок <адрес> ориентировочно на 200 кв.м, за счёт муниципальной земли. Считает заявленные требования необоснованными.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Согласно статье 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении, в том числе, земельных участков и их частей.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО23 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 838 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО24 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 820 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

22.11.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 20).

В связи с тем, что течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не устранены, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 45).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями свидетельств о праве собственности (л.д. 9,10, 64), копией плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18), копией уведомления (л.д. 19, 20, 45), копией межевого плана от 14.11.2017 г. (л.д. 32-42), заключением кадастрового инженера (л.д.49-50), копией выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), копией землеустроительного дела № (л.д. 68-69), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127, 129-131), копиями кадастровых дел (л.д. 136-163) и другими материалами дела.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении исследования правильности определения границ земельного участка повторно, были учтены такие факты, как фактически сложившийся порядок пользования, отсутствие возражений и разногласий по границе между собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения повторной съемки смежных земельных участков было выявлено, что существует кадастровая ошибка в отношении участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 49).

Для проверки доводов сторон по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена землеустроительная экспертиза, в заключении эксперт пришел к следующему выводу. При сопоставлении данных ГКН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют границам, данные о которых содержатся в ГКН (несоответствие по каждой границе). При сопоставлении площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям ГКН и фактической площади данного участка на момент осмотра, установлено, что фактическая площадь данного участка (821 м2 ) на 17 м2 меньше площади данного участка согласно сведениям ГКН (838 м2 ). При этом, площадь земельного участка, указанная в выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) составляет 799.5 м2, что не соответствует как фактической площади (821 м2), так и площади согласно данным ГКН (838 м2). При сопоставлении данных ГКН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактические границы данного земельного участка частично не соответствуют границам, данные о которых содержатся в ГКН (несоответствие по каждой границе, кроме тыльной межи, смежной с ЗУ с кад. №). При сопоставлении площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям ГКН и фактической площади данного участка на момент осмотра, установлено, что фактическая площадь данного участка (871 м ) на 51 м2 больше площади данного участка согласно сведениям ГКН (820 м2). Имеет место смещение смежной границы участков в сторону участка с кадастровым номером № на величину от 0 (в т. 3) до 0,69 м (т. 4 - н. 3). В результате данного смещения произошло частичное наложение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Площадь данного наложения составляет 10.4 м2. Отсутствует необходимость в разработке вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку экспертом не выявлены объективные причины, препятствующие восстановлению границ данного земельного участка в соответствии с данными ГКН. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО11 ООО <данные изъяты> является нецелесообразным (л.д. 194-211).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО23 указывает на то, что выполняя работы по выносу координат характерных точек на местность с участием кадастрового инженера ООО <данные изъяты> ФИО12 было установлено, что существует кадастровая ошибка в установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны координаты характерных точек принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № В материалах землеустроительного дела ФИО24 имеется информация об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № ФИО13 в виде личной подписи, но ФИО14 не подписывал акт согласования границ земельного участка, а имеется подпись ФИО15 у которой не было полномочий на подпись документа.

Допрошенная в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО16 в суде дала показания, что к ней обратился ФИО23, чтобы вынести точки границ земельного участка в натуре на границы земельного участка. Оказалось, что по фактическому использованию границы отличаются о тех, что стоят на кадастровом учете. В соответствии с генпланом, показаниями ФИО23, она установила границы земельного участка, в результате чего получилось наложение границ на смежный земельный участок. Смещение произошло, когда первоначально определяли границы земельных участков при межевании. Как на самом деле происходило межевание, ей не известно. По фактическому пользованию граница отличается от той, которая поставлена на кадастровый учет. Ошибка произошла в самих координатах земельного участка. Участок ФИО24 не измеряли, поскольку не смогли попасть на участок, но одну верхнюю точку границы земельного участка они отсняли, она стоит со смещением. Земельный участок ФИО24 не правильно зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет, неверно указаны координаты, по фактическому пользованию и по тому, что поставлено на учет в Росреестре по Курской области.

Из землеустроительного дела № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> землепользователь ФИО24, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска следует, что границы указанного земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе ФИО27, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Установив вышеприведенные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 60, 64 ЗК РФ, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске, в том числе наличие допущенной при постановке участка ответчика на кадастровый учет реестровой ошибки.

При этом, предоставленное истцом заключение кадастрового инженера не может являться доказательствами указанных в иске обстоятельств, поскольку согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО17 ООО <данные изъяты> является нецелесообразным. Данные представленных документов как относящихся к земельному участку с кадастровым номером № так и относящихся к земельному участку с кадастровым номером № соответствуют данным ГКН. В ходе осмотра было установлено, что фактические границы с кадастровыми номерами № и № не соответствуют данным межевого плана от 14.11.2017 г. Изменение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ приведет к необходимости изменения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № а также к изменению границ прочих участков, не являющихся объектами исследования в рамках заключения. Кроме того, изменение границ земельного участка с кадастровым номером № приводит к нарушению указаний правоустанавливающего документа -постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении фактически используемой площади земельного участка домовладения <адрес> относительно конфигурации границ данного земельного участка.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы истца ФИО23 о том, что подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № сделана не правообладателем ФИО19 а ФИО18 которая не имела на это полномочий, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 дала показания, что с ДД.ММ.ГГГГ она занималась межеванием границ земельного участка, у нее была доверенность от ФИО21 Она подписала акт согласования границ земельного участка за ФИО22 имея на это полномочия.

По смыслу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом требование истца об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика прекратит существование данного объекта права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО23 к ФИО24 о признании недействительным месторасположение границы земельного участка, исключения сведений о границе земельного участка, установление границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО24 о признании недействительным месторасположение границы земельного участка, исключения сведений о границе земельного участка, установление границ земельного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.06.2019г.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова