Постановление № 1-21/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Уголовное дело № 1-21/2020

<иные данные>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 мая 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ГУЩИНА Д.И., при секретаре ПАШКЕВИЧ О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балтийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката ЗАПОЛЬСКОЙ М.В., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, потерпевших ФИО1., ФИО2., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <иные данные>

ФИО4, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные>, со ХХ ХХ ХХ проходящего военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части 00000, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.336 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия военнослужащий войсковой части 00000 <иные данные> ФИО4 обвиняется в том, что он около 16 часов 10 минут ХХ ХХ ХХ находясь на грузовой палубе <иные данные>, пришвартованного к причалу №<иные данные> в районе <адрес> войсковой части 00000 в <адрес>, являясь начальником по воинскому званию и занимаемой воинской должности для подчинённого ему по службе <иные данные> ФИО1, проявляя недовольство качеством произведённой им приборки на грузовой палубе корабля, с целью наказать и проучить последнего за упущения по службе, а также заставить его беспрекословно выполнять в будущем свои требования, действуя из ложно понятых интересов военной службы, в присутствии личного состава нанёс ФИО1 один удар ладонью в область шеи сзади, причинив ему физическую боль, моральные и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 на неприкосновенность и достоинство личности, гарантированных ст.ст.17,21,22 Конституции РФ.

Он же органами предварительного следствия обвиняется в том, что около 17 часов ХХ ХХ ХХ находясь в кубрике десанта <иные данные>, пришвартованного к причалу №ХХХ в районе <адрес> войсковой части 00000 в <адрес>, являясь начальником по воинскому званию и занимаемой воинской должности для подчинённого ему по службе <иные данные> ФИО2., проявляя недовольство тем, что тот для выполнения ремонтных работ одел не принадлежащую ему рабочую куртку, с целью наказать и проучить последнего за данное упущение, а также заставить его беспрекословно выполнять в будущем свои требования, действуя из ложно понятых интересов военной службы, в присутствии личного состава нанёс ФИО2 один удар ладонью в область шеи сзади, причинив ему физическую боль, моральные и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 на неприкосновенность и достоинство личности, гарантированных ст.ст.17,21,22 Конституции РФ.

Каждое из двух указанных действий ФИО4 органами предварительного следствия квалифицировано по ч.2 ст.336 УК РФ.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела в Балтийском гарнизонном военном суде обвиняемым ФИО4 и его защитником - адвокатом Запольской М.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитник Запольская М.В. указала, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершённые им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, в полном объёме загладил причинённый потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вред.

ФИО4 в судебном заседании, признавая свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника отказать, поскольку совершённые ФИО4 деяния посягают, в том числе, и на охраняемые законом публичные интересы военной службы.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2, каждый из них в отдельности, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку тот принёс им свои извинения и полностью загладил причинённый им вред.

Как установлено ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, УПК РФ не содержит прямого указания на возможность инициирования процедуры прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также освобождения его от уголовной ответственности, иными, кроме вышеуказанных, лицами.

Вместе с тем, суд полагает, что с такой инициативой, учитывая предусмотренные УПК РФ права стороны защиты, может выступить и защитник.

В соответствии с ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовное ответственности в случаях, предусмотренныхст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ХХ ХХ ХХ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по подозрению его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.336 УК РФ, и в настоящее время он обвиняется в совершении именно этих преступлений.

Санкцией ч.2 ст.336 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения по военной службе на срок до одного года или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Как следует из показаний в суде потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимый ФИО4 принёс им свои извинения и полностью загладил причинённый преступлением вред посредством выплаты ФИО1 денежной компенсации, от получения которой потерпевший ФИО2 отказался в виду достаточности принесённых ему извинений. В связи с чем, они каких-либо претензий к ФИО4 не имеют и не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, на предварительном следствии ФИО4 активно способствовал расследованию совершённых им преступлений, что подтверждается содержанием и характером его показаний, дававшихся на предварительном следствии.

Доводы государственного обвинителя о том, что совершённые ФИО4 деяния посягают, в том числе и на охраняемые законом публичные интересы военной службы, по данному уголовному делу суд не расценивает в качестве препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, эти интересы были нарушены в минимальной степени. В связи с чем, у суда не имеется сомнений в заглаживании подсудимым причинённого вреда.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяний, отнесённых уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое против него обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.336 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера назначаемого ФИО4 судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершённых им преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, военный суд.-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Запольской Марии Вадимовны удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.336 УК РФ, прекратить в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО4 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу: Д.И. Гущин