Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-845/2019

Дело № 2-845/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад»), в котором просит признать п. 9.2 договора № участия в долевом строительстве от 29 октября 2018 года недействительным; признать недействительным проведенный ответчиком расчет суммы подлежащей доплате по акту взаиморасчетов; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 123 346,14 руб.; арендную плату за вынужденный наем жилого помещения в размере 27 580,65 руб.; расходов по оплате сведений, содержащихся в ЕГРН в размере 290,75 руб.; излишне оплаченную сумму по акту взаиморасчетов от 10 февраля 2019 года в размере, установленном судом; неустойку за нарушение срока выполнения работ, оказания услуг по постановке квартиры на кадастровый учет и разницу 2% от стоимости оказания услуг застройщиком из-за увеличения НДС в размере, установленном судом; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 октября 2018 года между истцом и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1.2 договора застройщик осуществляет строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № 2 со встроенными помещениями, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 договора застройщик, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) с целью оформления участником долевого строительства права собственности на квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять не позднее 31 декабря 2018 года по акту приема-передачи квартиру с характеристиками, указанными в п.2.2 договора.

Пунктом 4.2 договора, на дату подписания цена договора была определена в размере 2 320 174 руб.

Указывает на то, что оплата цены договора произведена в порядке, указанном в п.4.5 договора в установленные сроки.

Обязательства по передаче квартиры ответчиком, в указанный договором срок не исполнены. Квартира передана участнику долевого строительства только 09 апреля 2019 года, в то время как договором предусмотрена дата 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2.3 договора установлено, что фактическая площадь квартиры на момент передачи участнику долевого строительства может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменение цены договора в порядке, предусмотренном п. 4.6 договора.

Однако, на основании проведенных застройщиком обмеров с привлечением ООО «Первое кадастровое бюро» общая проектная площадь квартиры (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов - с коэффициентом увеличилась на 0,73 кв.м. с 23,37 кв.м. до 24,1 кв.м. в направленном застройщиком акте взаиморасчетов цена договора увеличилась на 91 285,18 руб. из которых 72 474,41 руб. оплачено по п.4.6 договора за 0,73 кв.м. и 18 810,77 руб. - стоимость услуг, подлежащих оплате застройщику, связанных с передачей квартиры (пп. «б» п. 4.1.2 договора) и стала составлять 2 411 459,18 руб.

Истцом оплата по акту взаиморасчетов была произведена 10 февраля 2019 года. Считает необоснованным требование застройщика об оплате за увеличение на 0,73 кв.м., которое может и не соответствовать действительности, и не доказывает увеличение именно на это значение.

Также указывает на то, что застройщик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнил обязанность по оказанию услуги по постановке квартиры на кадастровый учет согласно п. 4.1.2, стоимость которой истец оплатила по акту взаиморасчетов. 26 марта 2019 года застройщик опубликовал информацию, что многоквартирный дом и квартиры поставлены на кадастровый учет. Следовательно, после подписания 09 апреля 2019 года акта приема-передачи квартиры и проведенной 17 апреля 2019 года оценки квартиры, истец передала 19 апреля 2019 года документы для оформления закладной, с целью последующего оформления права собственности. Но из-за отсутствия информации о постановке квартиры на кадастровый учет, банк задержал оформление закладной на неопределенное время, поскольку в ней должен быть указан кадастровый номер квартиры. Ссылается на то, что с 01 января 2019 года произошло повышение ставки НДС с 18% до 20%, что повлияло на увеличение размера оплаты данной услуги застройщика. При передаче квартиры в предусмотренный договором срок до 31 декабря 2018 года расходы на данную услугу были бы на 2% меньше, что при стоимости услуг 18 810,77 руб. составляет 376,22 руб.

Ссылается на то, что просрочка застройщика по передаче объекта долевого строительства в отсутствие у истца жилого помещения на праве собственности в г.Санкт-Петербурге и наличия постоянной работы в г.Санкт-Петербурге повлекло несение истцом расходов по оплате за наем жилого помещения, которые обусловлены виновным поведением ответчика. В связи, с чем истец понесла расходы за наем жилого помещения в размере 27 580,65 руб.

Кроме того, полагает, что п. 9.2 договора о договорной подсудности должен быть признан судом недействительным, поскольку нарушает положение п.1 ст. 16, п.2 ст.17, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца (л.д. 2-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 160). Представила пояснения к возражению ответчика на исковое заявление (л.д. 151-156).

Представитель ответчика - ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым представитель ответчика просил снизить неустойку до суммы, не превышающей 59 323,87 руб., размер компенсации морального вреда определить в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать (л.д.92-96, 134).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.4 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сообщение о готовности дома и необходимости явки для подписания акта должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 октября 2018 года между ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» и ФИО1 был заключен договор № Б/2/5/б/651/1/ПН участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой №2 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры на земельном участке с кадастровым номером №, включая затраты по подготовке документации по планировке территории (на которой расположен земельный участок под строящимся многоквартирным домом) и выполнение работ по обустройству прилегающей к строящемуся многоквартирному дому территории и необходимых для его жизнеобеспечения объектов инженерной инфраструктуры (внеплощадочные, внутриплощадочные сети, сети и сооружения электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытового и ливневого канализования и др.).

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства, построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории в объеме, предусмотренном проектной документацией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок объект, указанный в п.2.2 договора по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение) со следующими характеристиками: секция 5, этаж 6, квартира по проекту №, студия, общая проектная площадь (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов - с коэффициентом) 23,37 кв.м., расположение объекта в строительных осях Жс-Мс 12с-14с.

Согласно п. 2.3 договора, фактическая площадь объекта долевого строительства на момент передачи участнику может иметь отклонения от проектной как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменение цены договора в порядке, предусмотренном п.4.6 договора. При этом изменение размера общей площади объекта (в том числе площади отдельных помещений) в сторону увеличения или уменьшения на 5% и меньше размера общей площади, указанной в п.2. договора не является существенным.

Согласно п. 4.2 договора, на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 2 320 174 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.5 договора, цена указанная в п.4.2 договора оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 1 450 174 руб. и кредитных средств в размере 870 000 руб., предоставленных Банком ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2.4 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2018 года, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с актом взаиморасчетов от 10 февраля 2019 года фактическая площадь объекта долевого строительства на основании обмеров ООО «Первое кадастровое бюро» увеличилась на 0,73 кв.м. и составила 24,10 кв.м. Данное обстоятельство повлекло обязанность дольщика доплатить застройщику 91 285,18 руб.

Как определено п. 8.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 52).

Ответчик обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № участия в долевом строительстве от 29 октября 2018 года подписан ФИО1 и ответчиком 09 апреля 2019 года (л.д.51).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, 15 апреля 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку (л.д.53).

Требования претензии ответчиком добровольно не удовлетворены.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, на основании ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки за период с 01 января 2019 года по 09 апреля 2019 года составляет 123 346,14 руб. исходя из следующего расчета (2 411 459,18 руб. х 99 дн. х 1/300 х 7,75% х 2).

При рассмотрении спора представителем ответчика в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что объект долевого строительства фактически передан 09 апреля 2019 года, истец затратила значительные денежные средства, а получить оплаченное имущество не могла в обусловленные договором сроки, суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за период с 01 января 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 123 346,14 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной передаче квартиры истцу, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору и не исполнением в добровольном порядке требований, изложенных в претензии от 15 апреля 2019 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 173,07 руб. ((123 346,14 руб. + 5 000 руб.) : 2).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Истец полагает, что п. 9.2 договора нарушает требования законодательства, а именно ст. 16, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит признать его недействительным.

Согласно п. 9.2 договора № участия в долевом строительстве от 29 октября 2018 года все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, должны решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга. Договорная подсудность, предусмотренная настоящим пунктом договора, применяется при рассмотрении любых споров между сторонами, возникающих из отношений в рамках настоящего договора, так, и из отношений, возникающих вне рамок настоящего договора после даты его подписания, если письменными соглашениями не будет установлено иное.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым, согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникших из договор, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Иски, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, могут быть предъявлены в суд не только по месту исполнения договора либо месту нахождения ответчика, но и по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания п. 9.2 договора долевого участия о договорной подсудности недействительным.

Истец просит взыскать понесенные ею убытки по договору найма жилого помещения, из следующего расчета: за вычетом стоимости периода с 27 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года (15 000 руб./31 дн.х5дн. =2 419,35 руб.) 12 580,65 руб. - за январь 2019 года, 15 000 руб. - за февраль 2019 года, всего 27 580,65 руб.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан ФИО1 до 31 декабря 2018 года, однако квартира истцу передана только 09 апреля 2019 года.

Согласно копии трудовой книжки истец ФИО1 в период с 10 октября 2018 года по настоящее время работает в ЗАО «Институт телекоммуникаций» (л.д.65-67).

Просрочка застройщика по передаче объекта долевого строительства в отсутствие у истца жилого помещения на праве собственности в г.Санкт-Петербурге и наличия постоянной работы в г.Сантк-Петербурге повлекло несение истцом расходов по оплате за наем жилого помещения, которые обусловлены виновным поведением ответчика.

Так, 27 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения №, наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок найма жилого помещения определен с 27 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года. Ежемесячная оплата за пользование жилым помещением составляет 15 000 руб. (л.д.69-71).

Доказательств наличия у истца в собственности жилых помещений в г.Санкт-Петербурге материалы дела не содержат. ФИО1 была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по заключенному договору найму жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом расходов в размере 27 580,65 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН в размере 290,65 руб., которые также подлежат возмещению. Данная информация истцом запрашивалась по поручению банка для оформления закладной, в виду отсутствия актуальной информации от застройщика (л.д. 63).

При разрешении требований истца о признании недействительным проведенный ответчиком расчет суммы, подлежащей доплате по акту взаиморасчетов; взыскании в ее пользу излишне оплаченной суммы по акту взаиморасчетов от 10 февраля 2019 года в размере, установленном судом, а также о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, оказания услуг по постановке квартиры на кадастровый учет и разницы 2% от стоимости оказания услуг застройщиком из-за увеличения НДС в размере, установленном судом, суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, в соответствии с актом взаиморасчетов от 10 февраля 2019 года фактическая площадь объекта долевого строительства на основании обмеров ООО «Первое кадастровое бюро» увеличилась на 0,73 кв.м. и составила 24,10 кв.м. Данное обстоятельство повлекло обязанность дольщика доплатить застройщику 91 285,18 руб.

Так, согласно п.4.6 договора установлено, что изменению подлежит цена договора в порядке, установленном настоящим договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством РФ. Площадь объекта по данным технической документации включает в себя жилую площадь, площадь помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, а также площадь балконов, лоджий, веранд и террас с понижающим коэффициентом.

09 апреля 2019 года объект долевого строительства ответчиком передан, а истцом принят, что дает основание полагать, что обязательства застройщиком исполнены в полном объеме.

Вышеуказанные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 420, 421, 424 ГК РФ, регулирующего общие положения о договоре, свободе договора, цене договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условия договоров противоречат требованиям закона или иных правовых актов.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным проведенный ответчиком расчет суммы, подлежащей доплате по акту взаиморасчетов, переплате по договору за увеличение площади квартиры не имеется. Отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, оказания услуг по постановке квартиры на кадастровый учет и разницы 2% от стоимости оказания услуг застройщиком из-за увеличения НДС в размере, установленном судом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявляла.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4524,35 руб. (4 224,35 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 123 346,14 руб.; арендную плату за вынужденный наем жилого помещения в размере 27 580,65 руб.; расходы по оплате сведений, содержащихся в ЕГРН в размере 290,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 173,07 руб.

Признать п.9.2 договора участия в долевом строительстве

№ от 29 октября 2018 года недействительным.

ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о признании недействительным проведенный ответчиком расчет суммы, подлежащей доплате по акту взаиморасчетов; взыскании излишне оплаченной суммы по акту взаиморасчетов от 10 февраля 2019 года в размере, установленном судом; неустойки за нарушение срока выполнения работ, оказания услуг по постановке квартиры на кадастровый учет и разницы 2% от стоимости оказания услуг застройщиком из-за увеличения НДС в размере, установленном судом отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 224, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: