Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-781/2018 М-781/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело № 2-787/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО2 об освобождении имущества от ареста, просил снять арест (исключить из описи) с имущества – легковой автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, наложенный судебным приставом- исполнителем.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.07.2018 г. ответчиком был наложен арест на указанный автомобиль, арест произведен незаконно, поскольку автомобиль необходим для перевозки несовершеннолетнего ребенка в садик, поликлинику, находящиеся на значительном расстоянии от места проживания ребенка.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, объяснил, что он работает в ТОГБУЗ «<данные изъяты>», его работа не связана с использованием транспортных средств, он не является инвалидом, инвалидом является его мать.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала и объяснила, что арест на автомобиль наложен в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Судом установлено, что 01.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом – исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам, предмет исполнения – алименты на содержание детей, в отношении должника – истца.

01.02.2018 г. ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила за период с 27.01.2016 г. по 18.01.2017 г. 49997,41 руб.

29.05.2018 г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам истец ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в связи с наличием по состоянию на 29.05.2018 г. остатка задолженности по исполнительному производству в размере 57058,31 руб.

23.07.2018 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> району вынесено обжалуемое постановление о наложении ареста на имущество должника, которым по указанному исполнительному производству произведен арест имущества, принадлежащего истцу, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Суд находит, что действия судебного пристава- исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам ФИО2 по совершению действий, связанных с наложением ареста на имущество ФИО1 – транспортного средства по исполнительному производству о взыскании с истца алиментов, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное транспортное средство не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Истец не является инвалидом, его профессиональная деятельность не связана с использованием транспортного средства.

Кроме того, истец ограничен 29.05.2018 г. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Сама по себе необходимость осуществления перевозки на данном транспортном средстве членов семьи истца основанием для удовлетворения исковых требований не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 21.11.2018 года

Судья Н.Н. Стрельцова