Решение № 2-4972/2017 2-4972/2017 ~ М-4718/2017 М-4718/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4972/2017

Дело № 2-4972/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 декабря 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации (далее - истец, первый ответчик либо исправительная колония, второй ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором сослался на то, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, однако к труду не привлекался, что нарушает его права на труд и оплату труда в соответствии с требованиями закона, лишает его возможности получения вознаграждения за труд, в том числе в соответствии с требованиями закона о минимальной размере оплаты труда, возможности оказания помощи нетрудоспособным родителям, в связи с чем, в иске истец просил взыскать в его пользу с первого ответчика компенсацию причиненного ему материального ущерба за период десять месяцев с 20.08.2016 года по 20.06.2017 года, в размере 62 040 руб., а также компенсацию морального вреда по усмотрению суда.

В судебном заседании истец иск поддержал по указанным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель первого ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные возражения на исковое заявление о необоснованности иска, а также пропуске истцом срока обращения в суд, просила в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель второго ответчика в судебном заседании не участвовала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сослалась на отсутствие доказательств по иску и просила в иске истцу отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии (первый ответчик), где не трудоустроен, полагает, что в связи с этим первым ответчиком нарушены его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.Таким образом, одним из условий привлечения осужденных администраций исправительного колонии к труду является, в том числе, наличие свободных рабочих мест.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств того, что в исправительной колонии в период с 20.08.2016 года по 20.06.2017 года имелись рабочие места, в том числе по специальности истца, и исправительной колонии необоснованно отказано истцу в привлечении к труду, истцом не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что с 01.09.2016 по 19.06.2017 года истец обучался в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 195 Федеральной службы исполнения наказаний и окончил полный курс обучения по профессии «Оператор котельной», что подтверждено справкой от 04.12.2017 года указанного образовательного учреждения.

Истец обращался в Федеральную службу исполнения наказаний, в том числе по вопросу трудоустройства, управлением воспитательной, социальной и психологической работы указанной службы ему дан ответ от 12.05.2017 года о возможности его трудоустройства по окончании обучения и получения допуска к самостоятельной работе на котельном оборудовании.

В настоящее время истец вправе обратиться к первому ответчику для разрешения вопроса о его трудоустройстве в соответствии с требованиями закона, доказательств таких обращений к первому ответчику ранее не представлено.

Таким образом, доводы истца о бездействии первого ответчика по вопросу трудоустройства истца при отбытии истцом уголовного наказания, а следовательно и доводы о причинении истцу первым ответчиком материального ущерба и морального вреда в судебном заседании подтверждения не нашли.

Кроме того, обоснованными являются доводы первого ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ в части требований о взыскании материального ущерба за период десять месяцев с 20.08.2016 года по 20.06.2017 года, поскольку такой срок ответчиком пропущен, иск датирован 31.10.2017 года, подан в суд после указанной даты, оснований для восстановления указанного срока обращения в суд не установлено, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

На основании изложенного, принимая решение в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств и по заявленным истцом требованиям, суд находит иск необоснованным и в удовлетворении иска истца отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение суда вступило в законную силу с 10.01.2018г.