Решение № 2-3137/2018 2-3137/2018~М-3089/2018 М-3089/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3137/2018

Дело № 2-3137/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № .... от 31.01.2018 в размере 20.000 руб., процентов за пользование займом за период с 31.01.2018 по 07.03.2018 в размере 7.000 руб., процентов за пользование займом с 08.03.2018 по 06.05.2018 в размере 24.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.730 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 1.800 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично и показал, что признает требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование займов, в общем размере 27.000 руб., остальные проценты считает завышенными и просит их снизить. Не мог платить задолженность в связи с трудным материальным положением.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-2400/18, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № ...., заключенного 31.01.2018, следует, что ООО «....» передает ФИО2 денежные средства в сумме .... руб. на срок с 31.01.2018 по 07.03.2018 под 365 % годовых за период пользования микрозаймом и 730 % годовых в случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма (п.п.1, 2, 4); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договору (неустойка, штраф, пени) не предусмотрена (п.12) (л.д.9).

Факт получения ответчиком предусмотренной договором суммы займа подтверждается распиской от 31.01.2018 (л.д.11).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на неё лежит на заемщике (ответчике).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В договоре займа заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п.13). Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), материалы дела не содержат.

09.03.2018 между ООО «....» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требований, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам потребительского микрозайма, в том числе, по договору № .... от 31.01.2018, заключенному с ФИО2 (л.д.15-16).

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнялись.

Согласно расчету ИП ФИО1 задолженность ФИО2 по состоянию на 06.05.2018 составляет 51.000 руб., из которых: 20.000 руб. – основной долг; 7.000 руб. – проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых за период с 31.01.2018 по 07.03.2018; 24.000 руб. – проценты по ставке 730% годовых за период с 08.03.2018 по 06.05.2018.

В связи с неуплатой задолженности по договору займа, истец обратился к мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 06.07.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору микрозайма № АИ 005952 от 31.01.2018 в размере 51.000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 865 руб. Определением от 27.07.2018 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств исполнения принятых обязательств по заключенному договору микрозайма № .... от 31.01.2018 года по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу суммы займа и процентов за пользованием займом в заявленных размерах подлежат удовлетворению.

Разрешая довод ответчика о чрезмерно завышенных процентах, заявленных ко взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом по ставке 730% годовых за период с 08.03.2018 по 06.05.2018, 400 руб. х 60дн. составили 24.000 руб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Статья 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2.

Заявленная истцом сумма процентов в размере 24.000 руб. превышает сумму основного долга, не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота, при таких обстоятельствах суд считает договорные условия несправедливыми и обременительными для заемщика, и считает возможным применить ст. 10 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование займом с 08.03.2018 по 06.05.2018 до размера 13.000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию задолженность по договору № .... от 31.01.2018 в размере 20.000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.01.2018 по 07.03.2018 в размере 7.000 руб., проценты за пользование займом с 08.03.2018 по 06.05.2018 в размере 13.000 руб., всего 40.000 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере 1800 руб. (л.д. 4, 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.730 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <...> г. рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № .... от 31.01.2018 в размере 20.000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.01.2018 по 07.03.2018 в размере 7.000 руб., проценты за пользование займом с 08.03.2018 по 06.05.2018 в размере 13.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.730 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1.800 руб., всего 43.530 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.