Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018~М-1087/2018 М-1087/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дергуновой В.Т.,

при секретаре Болотовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 24 августа 2017 года в сумме 69 836 рублей 96 копеек, а также судебных расходов в сумме 2 295 рублей 11 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что 24 августа 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления - оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 47 418 рублей 92 копейки под 29,9 % годовых сроком на 29,9 месяцев. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

В исковом заявлении указано, что представить суду кредитный договор № от 24 августа 2017 года не представляется возможным вследствие его утраты. Полагает, что подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. В свою очередь ПАО «Совкомбанк» подтверждает выдачу кредитных денежных средств мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.

В связи с неосуществлением платежей по кредитному договору у ответчика на 21 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 69 836 рублей 96 копеек, из которых: просроченная ссуда 47 418 рублей 92 копейки; просроченные проценты 12 497 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 409 рублей 22 копейки; неустойка по ссудному договору 7 424 рубля 69 копеек; неустойка на просроченную ссуду 938 рублей 02 копейки, комиссия за смс информирование. Просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о дате и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки ей лично (л.д.40).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска указал, что кредитный договор № от 24 августа 2017 года утерян. В подтверждение исковых требований были представлены расчет задолженности (л.д.4-5), выписка по лицевому счету (л.д.6), мемориальные ордеры (л.д.7,8), досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.26), а также копии заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявления на включение в Программу добровольного страхования, заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, заявлении-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, не подписанные ответчиком (л.д.15-25).

Ответчик от явки в судебное заседания уклоняется.

Иные доказательств, подтверждающие заключение кредитного договора, суду не представлено. Тем самым истцом не доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора № от 24 августа 2017 года.

Ссылка представителя истца на мемориальный ордер и выписку по лицевому счету в отсутствие кредитного договора не позволяет суду определить существенные условия договора,

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не были предоставлены документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ФИО1 в письменном виде.

Доводы истца о том, что такие документы утеряны банком, несостоятельны.

Предпринимательская деятельность в силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

Изложенные в исковом заявлении доводы о выдаче кредитных денежных средств ФИО1 и совершении платежей в погашение кредита, подтвержденные выпиской из лицевого счета, расчет задолженности, не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на участие в отношениях из договора кредита, получении ею денежных сумм, не позволяют делать выводы о выдаче кредита, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленными ответчиком о получении кредита.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности.

Доказательства наличия между кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, которые указаны в иске, не предоставлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2017 года в размере 69 836 рублей 96 копеек, а также судебных расходов в размере 2 295 рублей 11 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца.

Председательствующий: