Решение № 2-17/2018 2-17/2018 (2-256/2017;) ~ М-243/2017 2-256/2017 М-243/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – Главы сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

представителя ответчика – администрации Рамешковского района Тверской области ФИО6,

представителей третьего лица – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области к ФИО5 об обязании не чинить препятствий уполномоченным лицам Администрации сельского поселения Высоково в доступе на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес) в целях исполнения предписания № 268 от 21.11.2017 года, выданного Роспотребнадзором по г. Бежецк для демонтажа наземного оборудования и засыпки (тампонажа) расположенного на нем общественного колодца, по встречному исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области о признании права собственности на колодец,

установил:

Администрация сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО5, мотивировав свои требования тем, что муниципальному образованию сельское поселение Высоково на основании распоряжения администрации Тверской области №567-ра от 07.11.2008 года «О разграничении муниципального имущества между Рамешковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» (стр. 30 п. 61 - 6 ЖБ колец) на праве собственности принадлежит общественный колодец. Вышеназванный общественный колодец расположен на территории участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Указанный земельный участок в 2012 году был приобретен ФИО5 по договору купли продажи №1 от 18.05.2012 года. При этом, право собственности на общественный колодец, расположенный на данном участке, сохранилось за муниципальным образованием.

В ходе проведения проверки Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей г. Бежецка, уполномоченным лицом были обнаружены многочисленные нарушения, связанные с эксплуатацией колодца, а именно: в пробах воды обнаружены ОКБ (общие колиформные бактерии), ТКБ (термотолентные колиформные бактерии), нитраты, стенки шахты колодца неплотные со сколами, по периметру колодца отсутствует глиняный замок, в радиусе ближе 20 метров находится собака, территория загрязнена пометом от собаки, в связи с чем в адрес администрации муниципального образования контролирующим органом было выдано предписание об устранении в срок до 10 декабря 2017 года выявленных нарушений путем демонтажа наземного оборудования колодца и его засыпки (тампонажа).

В дальнейшем 28 ноября 2017 глава сельского поселения Высоково ФИО1, совместно с участковым ФИО2 заместителем главы администрации сельского поселения ФИО17 осуществили выход по месту нахождения колодца с целью исполнения вышеуказанного предписания, однако исполнить предписание не смогли в связи с отказом ФИО5 разрешить проезд транспорта к общественному колодцу.

Таким образом, в настоящий момент ФИО5 препятствует допуску законного собственника в лице муниципального образования сельское поселение Высоково к общественному колодцу, расположенному на территории ее участка, чем нарушает права как самого собственника, так и неограниченного круга лиц из числа жителей сельского поселения Высоково. Указанное связано с тем, что в настоящий момент, что установлено контролирующим органом, указанный общественный колодец является источником распространения болезнетворных организмов, которые из указанного колодца имеют возможность попасти в почву и грунтовые воды, чем угрожают безопасному водоснабжению всего сельского поселения.

В соответствие со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из содержания указанных норм права следует, что собственник имущества не может быть лишен права пользования земельным участком, необходимым для обслуживания принадлежащего ему имущества, осуществления других правомочий собственника строения, в том числе и в том случае, если указанное строение находится на чужом земельном участке.

Из ст. ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящий момент, в связи с наличием предписания контролирующего органа, у муниципального образования сельское поселение Высоково имеется необходимость в распоряжении вышеназванным общественным колодцем путем его полного демонтажа и засыпки, что не противоречит действующему законодательству, а также служит цели обеспечения безопасности населения.

Просят суд обязать ФИО5 не чинить препятствий уполномоченным лицам Администрации сельского поселения Высоково в доступе на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес) в целях исполнения предписания № 268 от 21.11.2017 года, выданного Роспотребнадзором по г. Бежецк для демонтажа наземного оборудования и засыпки (тампонажа) расположенного на нем общественного колодца.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на колодец, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый № по адресу: (адрес). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании Договора купли-продажи с аукциона от 18.05.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №. Указанный в исковом заявлении колодец был приобретен ею вместе со всеми остальными зданиями и сооружениями, расположенными на земельном участке, что подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2012 и отчетом об определении рыночной стоимости объекта № 09/02-12 от 22.02.2012, в котором в числе прочего имущества перечислен данный колодец и указана его стоимость. На момент приобретения ею земельного участка никаких ограничений (обременений) зарегистрировано не было, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Более того, как указывает истец, в п. 4.2 Договора купли-продажи Продавец, Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, гарантировал, что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц.

Администрация сельского поселения Высоково, в лице ФИО1, была в курсе приобретения ею земельного участка с расположенным на нем зданием школы и всеми сооружениями, в том числе и колодцем, но никаких письменных заявлений о том, что данный колодец принадлежит сельскому поселению Высоково, от нее не поступало. Истец обращает внимание, что администрация сельского поселения Высоково могла обратиться в суд с заявлением об установлении сервитута еще в том момент, однако этого не сделала. В настоящее время истек срок исковой давности, исчисляемый тремя годами.

О том, что колодец, расположенный на ее участке, якобы является общественным, истцу стало известно со слов ФИО1 не так давно. В подтверждении своих слов она привела данные реестра муниципального имущества. Просит признать право собственности на спорный колодец, а также установить виновных лиц по не выведению колодца из реестра муниципального имущества, обязать виновных лиц устранить нарушения.

Определением суда от 16 января 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрация Рамешковского района Тверской области.

Определением суда от 01 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании от истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований в части установления виновных лиц по не выведению колодца из реестра муниципального имущества, обязании виновных лиц устранить нарушения.

Определением суда от 22 февраля 2018 года отказ от части иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в 2012 году земельный участок был приобретен ФИО5 по договору купли – продажи №1 от 18.05.2012г. Она сообщила ФИО5, что на ее земельном участке имеется колодец, который на праве собственности принадлежит Администрации сельского поселения Высоково. ФИО5 обещала не чинить препятствий в пользовании колодцем. В 2013-2014 годах она не чинила таких препятствий, люди пользовались, Администрация проводила за свой счет ремонт колодца. Сейчас доступа на земельный участок ФИО5 не имеется, построены заборы и на территории содержится большое количество собак. Колодец муниципальному образованию не нужен, но из собственности муниципального образования они его вывести не могут. В администрацию поступают жалобы от населения, что ФИО5 не пускает людей на свой участок, к общественному колодцу. Так же была осуществлена проверка Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей г. Бежецка, уполномоченным лицом были обнаружены многочисленные нарушения, связанные с эксплуатацией колодца, в связи с чем в адрес администрации муниципального образования было выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем демонтажа наземного оборудования колодца и его засыпки (тампожа). 28 ноября 2017г. она решила исполнить предписание, но не смогла в связи с отказом ФИО5 разрешить проезд транспорта к общественному колодцу, то есть предписание Роспотребнадзора ею не выполнено. ФИО5 покупала дом и земельный участок без обременения, никому не нужен этот колодец, у жителей имеются другие колодцы и вода, но данный колодец нужно демонтировать, чтобы можно было его вывести из реестра муниципальной собственности и тогда можно снять его с баланса. По поводу встречного иска ФИО5 пояснила, что не возражает против его удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании первоначальный иск не признала, суду пояснила, что земельный участок был приобретен ею в 2012 году по договору купли – продажи на аукционе и оформлен в собственность. Она является добросовестным покупателем, в техническом паспорте на здание все ограждения и сооружения прописаны. Она покупала земельный участок без обременения, со всем находившимся на нем имуществом, в том числе и колодцем, она заплатила за это деньги. После того, как были оформлены все документы, ей сообщили, что на ее участке находится общественный колодец. На протяжении четырех лет на земельном участке не было забора и местные жители, в основном люди, употребляющие спиртные напитки, пользовались этим колодцем. Год назад они поставили забор и никто ни разу не пришел и не попросил воды. Летом они заметили, что между кольцами имеются дыры и за свой счет его починили. ФИО1 она, действительно, не пустила на свой земельный участок, поскольку большая техника пыталась проехать в ее огород, где у нее находится обрабатываемая земля. Когда приезжали из Роспотребнадзора, то эксперт не представился, пробу воды брали в не опечатанные бутылки, старым ведром. Проверку проводили по заявлению ФИО10, у которого есть свой колодец. Вскоре ей сообщили, что на ее земельном участке находится грязный колодец. По собственной инициативе она обратилась в Центр гигиены и эпидемиологии в г. Твери, ей сообщили как правильно брать пробы, дали опечатанные бутылки. Они взяли пробы новым ведром и в течение 2 часов была проведена экспертиза воды. Были выявлены отклонения от нормы, но воду можно прокипятить и употреблять. В ее колодце имеются такие же бактерии, как и везде, в допустимых нормах. Полагала, что нет необходимости засыпать колодец. За приобретенное ею имущество она заплатила деньги, колодец стоит на ее земельном участке и ей принадлежит.

Представитель ответчика администрации Рамешковского района ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с учетом мнения представителей Роспотребнадзора о возможности снятия с контроля предписания в отношении администрации сельского поселения Высоково, требования ФИО5 подлежат удовлетворению, а в требованиях администрации сельского поселения Высоково следует отказать.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО7 суду пояснила, что они выезжали на место с административным расследованием по заявлению гражданина, который указал, что в колодце вода ненадлежащего качества. Было выяснено, что колодец числится на балансе администрации сельского поселения Высоково. Было проведено обследование колодца, проведен отбор проб воды. После проведенных исследований выяснилось, что вода не соответствует требованиям по микробиологическим показателям, что свидетельствует о фекальном загрязнении данной воды. Было выписано предписание администрации сельского поселения привести в соответствие с требованиями санитарных норм этот колодец. Если невозможно привести колодец в порядок в соответствии с санитарными требованиями, то должен быть произведен тампонаж данного колодца.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО8 суду пояснила, что качество воды в данном колодце не соответствует микробиологическим и санитарно-гигиеническим показателям, имеется фекальное загрязнение воды. Качество воды по микробному загрязнению может привести к вспышкам массовых инфекционных заболеваний, то есть данный источник не безопасен в гигиеническом отношении. Тампонаж необходим в том случае, если качество воды не соответствует нормам. Необходимо было провести ремонтные работы по устранению всех недостатков, которые были выявлены. После ремонтных работ сделать хлорирование воды, с последующим отбором проб. Данный колодец находится на частной территории, пользоваться граждане им не могут. Единственный способ для такого муниципального колодца, чтобы такого объекта не было. Если бы этот колодец стоял на территории муниципальной, они бы обязали привести его в соответствие. Засыпать колодец это самая последняя мера. Если же нарушения уже неустранимые и проделанная работа не приводит к улучшению качества воды, в этом случае нужно демонтировать наземную часть колодца и произвести тампонаж колодца. Не возражала против признания права собственности на колодец за ФИО5. По решению суда они снимут с контроля предписание, выданное администрации сельского поселения Высоково. Санитарными правилами установлено, что собственникам необходимо 1 раз в год проверять качество воды в колодце. Поскольку требования по содержанию колодцев одинаковые для юридических и физических лиц, то в случае признания права собственности на колодец за ФИО5, эти обязанности будут возложены на нее.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Распоряжением администрации Тверской области от 07.11.2008 № 567-ра «О разграничении муниципального имущества между Рамешковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» утвержден перечень объектом муниципальной собственности Рамешковского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность поселений, входящих в его состав, в том числе, п. 1.4. перечень объектов муниципальной собственности Рамешковского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность сельского поселения Высоково (приложение 4) ....

В данном перечне указан колодец, расположенный по адресу: (адрес), индивидуализирующие характеристики имущества указаны – железобетонные кольца 6 штук, глубина 6 м ....

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 30.11.2017 № 529 колодец с местонахождением: (адрес), характеристика объекта – железобетонные кольца 6 штук, глубина 6 м, включен в реестр муниципального имущества администрации сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области ....

18.05.2012 года между Комитетом по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области (Продавцом) и ФИО5 (Покупателем) заключен договор № купли-продажи с аукциона, согласно п. 1.1 которого на основании Протокола о результатах аукциона № 56 по продаже муниципального имущества Продавец продал, а покупатель купил здание школы, общей площадью 499,1 кв.м (кадастровый №), с земельным участком из земель населенных пунктов муниципальной собственности Муниципального образования Тверской области «Рамешковский район», для Замытской специальной коррекционной школы (кадастровый №), общей площадью 8365 кв.м. Адрес объекта: (адрес)

В п. 4.2 указанного договора указано, что Продавец гарантирует, что продаваемое имущество свободно от прав третьих лиц ....

Из акта приема передачи к Договору купли-продажи от 19.05.2012 года следует, что ФИО5 приняла обозначенный в договоре купли-продажи здание школы, земельный участок, технический паспорт на здание школы, кадастровый паспорт на земельный участок, отчет об определении рыночной стоимости объекта № от 22.02.2012г. ....

В техническом паспорте на здание школы в разделе XI. Ограждения и сооружения (замощения) на участке указаны: забор, колодец ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2012 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8365 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), кадастровый № ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2012 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на школу, назначение: нежилое, общая площадь 499,1 кв.м, адрес объекта: (адрес), кадастровый № ....

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО3. № 377 от 24.11.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 – глава сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей ( ....

Из данного постановления следует, что 17.11.2017 г. в 11 ч. 00 м. в д. (адрес) в результате административного расследования по Определению № от (дата) в отношении администрации сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области установлено, что ФИО1 – глава сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области нарушила санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению при эксплуатации муниципального общественного колодца, расположенного по адресу: (адрес).

В адрес администрации сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области ФИО1 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе ФИО4. 21.11.2017 г. вынесено предписание № 268 обеспечить выполнение требований п. 5.8 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенически требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» по проведению демонтажа наземного оборудования и засыпки (тампонаж) муниципального общественного колодца, расположенного по адресу: (адрес) ....

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 документы, свидетельствуют о том, что право собственности на школу и земельный участок с расположенным на нем колодцем, возникло у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 18.05.2012 года между нею и Комитетом по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области (Продавцом). Право собственности ФИО5 на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке и ей выданы свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности.

В деле отсутствуют доказательства строительства колодца после совершения сделки. При этом сделка купли-продажи в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО5 на железобетонный колодец, поскольку право собственности истца на указанный объект в установленном статьей 235 ГК РФ порядке не прекращалось.

Нахождение колодца в реестре муниципального имущества не свидетельствует о наличии права собственности администрации сельского поселения Высоково на спорный колодец.

В силу изложенного выше исковые требования администрации сельского поселения Высоково удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом ФИО5 заявлено требование имущественного характера, но при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то с истца в доход муниципального образования Рамешковский район надлежит довзыскать государственную пошлину исходя из цены иска (стоимости колец 21400 рублей) в размере 142 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области к ФИО5 об обязании не чинить препятствий уполномоченным лицам администрации сельского поселения Высоково в доступе на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес) в целях исполнения предписания № 268 от 21.11.2017 года, выданного Роспотребнадзором по г. Бежецк для демонтажа наземного оборудования и засыпки (тампонажа) расположенного на нем общественного колодца, отказать.

Исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Высоково Рамешковского района Тверской области о признании права собственности на колодец удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО5 на колодец, находящийся на земельном участке, кадастровый № по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «Рамешковский район» государственную пошлину в размере 142 (сто сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение оставлено 27 февраля 2018 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.