Решение № 2-4216/2021 2-4516/2021 2-4516/2021~М-2331/2021 М-2331/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-4216/2021

дело №2-4216/21

УИД 23RS0040-01-2021-003262-17


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к К. С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к К. С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2012г. между АО «Первомайский» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 148 000 руб. под 33,00% годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты ежемесячно в срок, установленный договором 36 месяцев. Впоследствии банк переуступил право требования задолженности по кредиту на сумме 188 948,94 руб. ООО «МО ЮРЦФЭ». В результате неоднократных заключений договоров цессии право требования задолженности по кредиту на сумму 188 948,94 руб. перешло к ФИО1 Однако истец просит взыскать задолженность в размере 89 662,81 руб. с учетом срока исковой давности за период с 01.03.2014г. по 19.10.2015г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2890 руб.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик К. С.К. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012г. между АО «Первомайский» и К. С.К. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 148 000 руб. под 33,00% годовых на срок 36 месяцев, до 19.10.2015г.(л.д.13).

Из содержания иска следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись – нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.12.2015г. между ЗАО «Банк Первомайский» и ООО «МО ЮРЦФЭ» заключен договор уступки права требования № 8-УРПА, согласно которому ЗАО «Банк Первомайский» передано право требования задолженности к К. С.К. по указанному кредитному договору на сумму 188 948,94 руб.(л.д.27-31).

Впоследствии ООО «МО ЮРЦФЭ» передало право требования указанной задолженности ООО «ВЕК» в лице генерального директора ФИО6 на основании договора от 10.10.2016г.(л.д.32-35), которое в свою очередь уступило данное право ФИО7 на основании договора от 25.10.2016г. №2(л.д.36-39).

17.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с К. С.К. в пользу ФИО7 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г.Краснодара от 14.08.2018г. произведена замена стороны ФИО7 на ФИО1 в связи с заключением договора уступки права требования от 13.01.2018г.(л.д.40-44).

Определением мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г.Краснодара12.03.2021г. судебный приказ от 17.01.2017г. о взыскании задолженности с К. С.К. отменен(л.д.52).

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по договору займа в надлежащем виде не исполняет, 12.04.2021г. истец обратился в суд, согласно представленного им расчету за период с 01.03.2014г. по 19.10.2015г. в размере 89 662,81 руб.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно условиям кредитного договора, он заключен на срок 36 месяцев уплата процентов и погашение задолженности производится ежемесячно.

Поскольку истец не представил выписку по счету, определить последний платеж по кредитному договору не представляется возможным, в связи с чем, суд исходит из того, что срок договора истек 19.10.2015г., вместе с тем в суд с настоящими требованиями о взыскании денежных средств истец обратился только 12.04.2021года, то есть, через 6 лет, после истечения срока по договору, то есть после того как узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и он не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство (ст. 205 ГК РФ) определяет, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Между тем, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и доказательства представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, а так же суд может по ходатайству лица оказать содействие в истребовании доказательств.

Истец не представил доказательств прерывания срока исковой давности и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Начиная с 19.10.2015года, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к К. С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Н. Мордовина