Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1666/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в ДТП (в порядке суброгации), ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля без марки рег. знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, который застрахован в САО ЭРГО. ДТП произошло по вине ответчика. В результате наступления страхового случая истец выплатил за повреждённый автомобиль страховое возмещение в размере – 611 210 руб.43 коп.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО ЭРГО разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 211 210 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 312 руб. 10 коп.. (л.д. 4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля без марки рег. знак <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, застрахованного в САО ЭРГО.

Согласно постановления № об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате наступления страхового случая САО ЭРГО выплатило за ремонт автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере – 611 210 рублей 43 копейки.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <данные изъяты> №, в связи с чем, САО ЭРГО была выплачена сумма в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 211 210 рублей 43 копейки (611 210,43 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от положений, закрепленных в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО ЭРГО разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме –211 210 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО ЭРГО подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 5 312 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ЭРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ЭРГО» в счёт возмещения ущерба, причинённого в ДТП (в порядке суброгации), денежные средства в размере – 211 210 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере – 5 312 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: