Решение № 2-1322/2018 2-1322/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1322/2018

№ 2 - 1322/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к ООО «Строймонтаж», ФИО1 о признании сделки недействительной

Установил

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Строймонтаж», в котором просило признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО «Строймонтаж» и ФИО1, на основании которого последний приобрел автомобиль LADA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ярко-белый, VIN: №, номер двигателя: №. Свои требования мотивировал тем, что спорный автомобиль является собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Строймонтаж» заключен договор лизинга №№ на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение ООО «Строймонтаж» автомобиль LADA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ярко-белый, VIN: № № двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ. договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порке в результате существенного нарушения ООО «Строймонтаж» договорных условий. В процессе осуществления мероприятий, направленных на изъятие своей собственности истец выяснил, что в отношении спорной автомашины ответчиками совершена сделка, в результате которой автомобиль был зарегистрирован за ФИО1, фактически автомашины находится во владении истца.

Представитель АО ВТБ «Лизинг» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стрим Авто Центр» и ОАО ВТБ Лизинг заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю (ОАО ВТБ Лизинг) транспортное средство марки LADA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-вишневый, VIN: №, № двигателя: №, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. №).

Согласно дополнительного соглашения № к указанному договору купли-продажи, предметом сделки указан автомобиль марки LADA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ярко-белый, VIN: №, № двигателя: №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стрим Авто Центр» и ОАО ВТБ Лизинг был подписан акт приема-передачи имущества, подтверждающий принятие АО ВТБ «Лизинг» указанного в Договоре автомобиля (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ВТБ Лизинг и ООО «Строймонтаж» заключен договор лизинга №№ (л.д. №).

Согласно пунктам № указанного Договора настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ. Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств. В соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 настоящего договора у выбранного лизингополучателем продавца (п.6.3 договора) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя. Предметом лизинга по договору является: транспортное средство:LADA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-вишневый, VIN: №, № двигателя: №.

Дополнительным соглашением № к Договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении характеристик предмета лизинга, а именно, изложение п№. в иной редакции, предусматривающий под предметом лизинга автомобиль марки LADA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ярко-белый, VIN: №, № двигателя: № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ВТБ Лизинг и ООО «Строймонтаж» подписан акт приема-передачи предмета лизинга, подтверждающий принятие ООО «Строймонтаж» автомобиля и всей документации к автомобилю, включая ПТС (л.д.№).

В связи с неисполнением ООО «Строймонтаж» принятых на себя в соответствии с условиями Договора обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг договор лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и предложил вернуть предмет лизинга, о чем уведомил ООО «Строймонтаж» указав, что лизингополучателем допущено возникновение обременения Предмета лизинга без письменного согласия Лизингодателя, что, согласно п/п №, п. № Правил лизинга является основанием для одностороннего отказа ОАО ВТБ Лизинг от исполнения Договора (л.д. №)

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что соответствующей реакции ООО «Строймонтаж» на уведомление о расторжении Договора лизинга не последовало.

Из ответа УМВД России по городскому округу Подольск Отдел ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос следует, что согласно карточкам учета владельцем спорного транспортного средства марки LADA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ярко-белый, VIN: №, № двигателя: № является ФИО1 (л.д.№).

В материалы настоящего дела представлена копия Договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строймонтаж» и ФИО1, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает автомобиль LADA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ярко-белый, VIN: №, № двигателя: № (л.д. №).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Удовлетворяя требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки LADA, № года выпуска, цвет ярко-белый, VIN: №, № двигателя: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строймонтаж» и ФИО1 суд учитывает, что оспариваемой сделкой нарушены права собственника имущества - АО ВТБ Лизинг, так как ООО «Строймантаж» не произвел в полном объеме выплат за спорный автомобиль в пользу АО ВТБ Лизинг, следовательно к ООО «Строймантаж» не перешло право собственности на спорный автомобиль и ООО «Строймантаж» не вправе распоряжаться спорным автомобилем.

Спорный автомобиль находится в фактически владении истца, следовательно заявление истцом требований о виндикации не возможно, однако права истца нарушены фактом заключения оспариваемого договора, в результате которого автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 и в ином порядке истец защитить свои права не может.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать оспариваемый договор недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в возмещение расходов по государственной пошлине в пользу АО ВТБ Лизинг в возмещение расходов по государственной пошлине с ООО «Строймонтаж» № руб., с ФИО1 № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск АО ВТБ Лизинг к ООО «Строймонтаж», ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строймонтаж» и ФИО1 в отношении автомашины марки Лада №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.

Взыскать в пользу АО ВТБ Лизинг в возмещение расходов по государственной пошлине с ООО «Строймонтаж» № руб., с ФИО1 № руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья