Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1612/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2017 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Куйбышевнефтеоргсинтез», Обществу с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Куйбышевнефтеоргсинтез», ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания.

В обоснование заявленных требований указала, что более 25 лет, в период с <Дата> по <Дата>, она работала по профессии оператора технологической установки у следующих работодателей: с <Дата> до <Дата>, с <Дата> по <Дата> – ОАО «Куйбышевнефтеоргсинтез», с <Дата> по <Дата> – ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов», выполняла трудовые обязанности в одних и тех же производственных условиях, характер работы также не менялся. Работая по профессии оператора технологической установки, ФИО1 до 80% от времени рабочей смены подвергалась воздействию вредных производственных факторов: химические вещества, тяжесть и напряженность трудового процесса, производственный шум. В результате длительного пребывания во вредных условиях труда, у ФИО1 возникло профессиональное заболевание с диагнозом «Хронический обструктивный, токсико-пылевой бронхит, бронхиальная астма, средней степени тяжести, стадия неполной ремиссии, хроническая эмфизема легких, пневмосклероз, дыхательная недостаточность второй степени. Хроническое лёгочное сердце Н 1». Причинная связь между указанным заболеванием и работой по профессии оператора технологической установки в длительном контакте с пылью и химическими веществами, превышающими ПДК, установлена Областным центром профпатологии Самарской области <Дата>. В связи с указанным проф.заболеванием она утратила профессиональную трудоспособность с <Дата> и бессрочно на 40%, признана инвалидом третьей группы, а также лицом, нуждающимся в оказании дополнительных видов социальной и медицинской помощи в соответствии с программой реабилитации со значительными ограничениями к труду и показанием к постоянному медикаментозному лечению, что подтверждается выписками из акта освидетельствования в учреждении ГБ МСЭ по Самарской области.

Ссылаясь на то, что своё проф.заболевание истица получила работая у ответчиков, которые не предприняли никаких компенсационных мер для поправки ее здоровья и заглаживанию причиненного вреда, а также на ст. 151 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Куйбышевнефтеоргсинтез» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей, с ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» - 500 000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, распределив между ответчиками взыскиваемые расходы пропорционально присужденным суммам.

Определением от 03.10.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Новокуйбышевске.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указав, что ФИО1 работала в ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» с <Дата> по <Дата>. Жалобы на ухудшение здоровья у истицы возникли с 1999 года. На этот момент истица отработала в ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» только один год, тогда как в ОАО «Куйбышевнефтеоргсинтез» стаж работы составил 15 лет. Кроме того, в период с 2003 года по 2007 год ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» в связи с тяжелым финансовым положением находилось на простоях. Таким образом, доля воздействия вредных производственных факторов на ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» в общем стаже истца в неблагоприятных условиях в разы меньше, чем у предыдущего работодателя. Учитывая изложенное, представитель ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» ФИО3 просила снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей. В части требований о взыскании морального вреда с ОАО «Куйбышевнефтеоргсинтез» оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Новокуйбышевске – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.

Представитель ОАО «Куйбышевнефтеоргсинтез» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора Федотчева Д.О., полагавшего, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала с <Дата> до <Дата>, с <Дата> по <Дата> в ОАО «Куйбышевнефтеоргсинтез» и с <Дата> по <Дата> в ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» в должности оператора технологической установки. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки, а также не отрицаются сторонами.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от <Дата><№> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Новокуйбышевске, причиной профессионального заболевания ФИО1 послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: стаж работы по данной вредности в течение 24 лет 2 месяцев, длительное воздействие химических веществ 1,2,3 и 4 классов опасности, в течение стажа работы, в контакте с вредными производственными факторами – 3.2 класс условий труда, вредный второй степени класс условий труда; по показателям тяжести трудового процесса – 3.1. вредный первой степени, класс условий труда; по показателям напряженности трудового процесса – 2, допустимый класс условий труда; по условиям труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется как – класс условий труда 3.3., вредный, третьей степени (п.18). В п.20 дано заключение: что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства в организации рабочего места и длительного контакта с вредными производственными факторами в течение всего стажа работы по данной профессии (24 года 2 месяца).

Согласно заключению КЭК Областного центра профпатологии Самарской области, а также медицинскому заключению комиссии Клиники Самарского государственного медицинского университета от <Дата>, ФИО1 установлен диагноз: «Хронический обструктивный, токсико-пылевой бронхит, бронхиальная астма средней степени тяжести, стадия неполной ремиссии, хроническая эмфизема легких, пневмосклероз, дыхательная недостаточность второй степени. Хроническое лёгочное сердце Н 1. Заболевания профессиональные».

Из справок МСЭ-2006 <№> следует, что ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% бессрочно и признана инвалидом третьей группы.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч 3 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Разрешая спор, исследовав материалы, судом установлено, что профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов в течение всего стажа работы по профессии оператора технологической установки (24 года 2 месяца), в указанный стаж входит работа истца у ответчиков ОАО «Куйбышевнефтеоргсинтез», ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов», то есть установлена причинная связь между работой истца у ответчиков и возникновением профессионального заболевания, а также вина работодателей в непринятии необходимых мер для обеспечения безопасных условий труда истца.

Учитывая изложенное, а также степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, вину причинителей вреда, стаж работы у каждого из ответчиков, отсутствие вины работника, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Куйбышевнефтеоргсинтез» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, с ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» - 200 000 рублей.

Доводы ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» о том, что они не могут отвечать перед работником за предыдущего работодателя, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку прямая зависимость от продолжительности работы истца у ответчиков и наступлением вредных последствий, не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Между тем, суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого ответчика.

Поскольку в силу подп.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Куйбышевнефтеоргсинтез», Обществу с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Куйбышевнефтеоргсинтез» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 205 000 (двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Куйбышевнефтеоргсинтез» и Общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов» госпошлину в доход государства по 150 рублей, с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.11.2017 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова