Решение № 2-1583/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1583/2019

КОПИЯ

70RS0001-01-2019-001702-28

Дело №2–1583/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №21503 от 26.07.2017 по состоянию на 25.02.2019 в сумме 528345,54 руб., из которых: 4570,65 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 29.05.2018 по 25.02.2019; 4069,67 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 29.05.2018 по 25.02.2019; 52500,94 руб. – проценты за кредит за период с 28.05.2018 по 25.02.2019; 467204,28 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 28.05.2018 по 25.02.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2017 стороны заключили кредитный договор №21503, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 516000 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислил заемщику кредит в указанной сумме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по данному договору образовалась задолженность, которую просит взыскать.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик неоднократно извещался судом путем направления извещений (повестки, телеграммы) по месту жительства, указанному им в договоре, заключенном с банком, совпадающим с местом его регистрации, однако судебные извещения ответчиком не получены (повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», телеграммы не доставлены, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению не является»).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.07.2017 заключен кредитный договор №21503, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» (кредитор) обязалось предоставить ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 516000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, перечислив 516000 руб. на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 ...

в соответствии с п.17 Индивидуальных условий.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13642,15 руб., 26 числа каждого месяца.

Из движения основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору следует, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.02.2019 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №21503 от 26.07.2017 по основному долгу составляет 467204,28 руб., по просроченным процентам за кредит, начисленным за период с 28.05.2018 по 25.02.2019 – 52500,94 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспаривался, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат просроченная ссудная задолженность в размере 467204,28 руб. и просроченные проценты в сумме 52500,94 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банк в соответствии с п.13 Индивидуальных условий обоснованно начислил неустойку на основной долг и проценты.

Из представленного расчета следует, что за период с 29.05.2018 по 25.02.2019 задолженность ответчика перед Банком по неустойке на просроченные проценты составила 4069,67 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 4570,65 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки и применения правил ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, размер неустойки (20%), суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежным поручением №941372 от 07.03.2019 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 8483,46 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №21503 от 26.07.2017 по состоянию на 25.02.2019 в размере 528345 рублей 54 копейки, из которых:

- 467204 рубля 28 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 52500 рублей 94 копеек – задолженность по процентам за период с 28.05.2018 по 25.02.2019;

- 4570 рублей 65 копеек – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 29.05.2018 по 25.02.2019;

- 4069 рублей 67 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 29.05.2018 по 25.02.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8483 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-1583/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.