Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-556/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54480 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45600 руб. 96 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6142 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 2737 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1834 руб. 41 коп., всего 56314 руб. 86 коп.. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчице был предоставлен кредит в размере 87000 рублей под 21% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, которая взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору. Однако, в период с 11.03.2015г. по 13.09.2017г. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате суммы кредита, ежемесячные платежи в погашение долга производились ею несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст.232.1 – 232.4 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011г., действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства) предусматривалось, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт предоставления ответчице ФИО1 кредита в размере 87000 рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев подтверждается: заявлением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от 09.11.2012г., дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 09.11.2012г., графиком платежей, распорядительной надписью о зачислении суммы кредита на счет заемщика от 09.11.2012г..

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 5.2.3).

Условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО2, предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и кредитором (пункт 1.1). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого в филиале кредитора (пункт 2.2). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается расчетом цены иска, согласно которому ФИО1 неоднократно допускала просрочки по оплате суммы основного долга и процентов, в связи с чем, ей начислялась неустойка в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно вышеуказанному расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54480 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45600 руб. 96 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6142 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 2737 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен.

24.09.2015г. банком в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов в размере 58878 руб. 16 коп., в срок не позднее 26.10.2015г.. Сведений об исполнении ответчиками указанных требований не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд сопоставляя размер штрафа с суммой задолженности по кредитному договору и процентами приходит к выводу о том, что начисленная неустойка подлежит уменьшению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, неустойка, заявленная банком, значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка за просроченные проценты в размере 2737 руб. 29 коп. и неустойка за просроченный основной долг в размере 6142 руб. 20 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению: неустойка за просроченные проценты – до 700 рублей, неустойка за просроченный основной долг – до 1500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины солидарно в размере 1834 руб. 41 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47800 руб. 96 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45600 руб. 96 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1500 руб., неустойка за просроченные проценты – 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1834 руб. 41 коп., всего 49635 руб. 37 коп..

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гусельникова