Решение № 12-1872/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-1872/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО7»,

установил:

постановлением судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ФИО8» (далее - ФИО9») прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО10 обратился в суд с протестом, указав, что ФИО11 проведена проверка исполнения ФИО12» требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены следующие нарушения. Установлено, что приказом руководителя ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в администрацию учреждения. При поступлении на службу последней представлена трудовая книжка, согласно которой она состояла в должности заместителя начальника отдела по защите прав детей и семьи управления социального развития ФИО14. Должность, в которой ранее состояла ФИО1, входит в перечень должностей службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Согласно решению суда постановлением ФИО15 утверждён перечень должностей муниципальной службы ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в который должность заместителя начальника отдела управления социального развития ФИО16 не входит и в связи с чем у привлекаемого лица отсутствовала обязанность по направлению уведомления в 10-дневный срок договора представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту его службы. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

Не согласившись с протестом, и.о. руководителя ФИО17 в своем возражении указывает, что согласно приложению № к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должность ФИО1 – заместитель начальника отдела не входит в перечень должностей, обязывающих направлять бывшему работодателю уведомление о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора в соответствии со ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Вывод прокурора о том, что совершенное учреждением «ФИО18» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, не является обоснованным. Просит оставить постановление без изменения, протест ФИО19 без удовлетворения. Также, в дополнительном возражении на протест ФИО20 и.о. руководителя ФИО21 указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что должность заместителя начальника отдела по защите прав детей и семьи управления социального развития мэрии <адрес>, которую замещала ФИО1, включена в соответствующий перечень, утвержденный непосредственно для целей ст.12 Закона о противодействии коррупции, или (в случае отсутствия такового) в нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО22. полностью поддержала протест по указанным основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФИО23» ФИО5 в судебном заседании в полном объеме поддержала письменные возражения, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Срок подачи протеста заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечениеривлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 4 и 5 статьи 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО25 проведена проверка исполнения ФИО26» требований предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В результате проверки, установлено, что должность, в которой состояла ФИО24., входит в перечень должностей службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО27» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вынесенное по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из предоставленной на запрос суда ФИО28 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановлении ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ №», начальник управления, отдела, входит в перечень должностей службы, при замещении которых муниципальный служащий обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Оценив вышеуказанные постановления ФИО30, мировой судья пришел к выводу о том, что должность заместителя начальника отдела по защите прав детей и семьи управления социального развития ФИО31, которую замещала ФИО1, не входит в указанные перечни, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с разделом 5 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О реестре должностей в Республике Тыва и реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва» указано, что заместитель начальника отдела входит в ведущую группу должностей муниципальной службы.

Таким образом, должность заместителя начальника отдела ФИО32 относится к муниципальным служащим и вне зависимости от того предусмотрена ли обязанность на муниципального служащего представления сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, привлекаемое лицо обязано было уведомлять о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не исследованы доказательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения ФИО33» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО34 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Донгак А.А.