Решение № 2-3304/2019 2-3304/2019~М-3412/2019 М-3412/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3304/2019

Дело № 2-3304/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Магадан 26 декабря 2019 г.

В составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование требований указала, что 4 апреля 2011 г. между ФИО4 и Б. был заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по условиям которого Б. приняла на себя обязанность продать, а истец приобрести квартиру, находящуюся по адресу: г.Магадан, <адрес>.

Стоимость приобретаемого имущества составила 1250000 рублей 00 копеек, из которых 332000 рублей оплачиваются из собственных средств покупателя до подписания договора, оставшаяся часть средств в сумме 918000 рублей 00 копеек - за счёт предоставленного Банком ВТБ24 (ПАО) ипотечного кредита.

Сделка купли-продажи состоялась, квартира была передана в единоличную собственность истца.

Однако, в 2014 году ответчик обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором указал, что приобретённая в 2011 году квартира находящаяся по адресу: г.Магадан, <адрес> является совместно нажитым имуществом.

Решением от 5 марта 2014 г. исковые требования ФИО3, в том числе в части раздела квартиры были удовлетворены, суд признал за ФИО3 право собственности на 1/5 доли квартиры.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сособственниками квартиры не достигнуто.

Учитывая, что помимо истца собственником доли в праве общей долевой собственности на комнаты является ответчик - 1/5 доли, то в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии со справкой о начислениях и оплатах по услугам лицевого счёта № НК «Фонд капитального строительства Магаданской области» сумма выплат истца за период с января 2017 г. по июнь 2019 г. составила 19147 рублей 17 копеек.

Согласно выписке из финансового лицевого счёта № ПАО «Магаданэнерго» сумма выплат за период с ноября 2016г. по май 2019 г. составила 266078 рублей 62 копейки.

Согласно выписке из финансового лицевого счёта № ПАО «Магаданэнерго» сумма выплат за период с мая 2018 г. по май 2019 г. составила 21253 рубля 67 копеек.

Согласно выписке из лицевого счёта № МУП г. Магадана «Водоканал» сумма выплат за период с сентября 2016 г. по июнь 2019 г. составила 40285 рублей 91 копейка.

Согласно карточке расчётов за период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2019 г. ООО «ГУК «РЭУ-6» по лицевому счёту <***> сумма выплат составила 45350 рублей 48 копеек.

Итого сумма коммунальных платежей, подлежащих уплате ответчиком составила (19.147,17 руб. + 266.078,62 руб. + 21.253,67 руб. + 40.285,91 руб. + 45.350,48 руб.) * 1/5 = 78.423 рубля 17 копеек.

Ответчик участия в уплате коммунальных платежей не принимает, соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей отсутствует.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, в порядке регресса 78423 руб. 17 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2553 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Магадан, <адрес>, находилась в собственности ФИО4,, Б., ФИО3, К., Б. по 1/5 доли у каждого.

Право собственности на 1/5 доли ФИО3 приобрел на основании решения Магаданского городского суда от 5 марта 2014 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Решение суда вступило в законную силу 28 мая 2014 г.

В спорной квартире ответчик был зарегистрирован в период с 13 марта 2018 г. по 29 августа 2018 г. и с 8 мая 2019 г. по 11 июня 2019 г.

Предъявляя требования к ответчику, истец указала, что ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал, что ею оплачены жилищно-коммунальные услуги за содержание указанного жилого помещения в размере 392115 руб. 85 коп.

В соответствии со справкой о начислениях и оплатах по услугам лицевого счёта № НК «Фонд капитального строительства Магаданской области» сумма выплат истца за период с января 2017 г. по июнь 2019 г. составила 19147 рублей 17 копеек.

Согласно выписке из финансового лицевого счёта № ПАО «Магаданэнерго», открытого на имя ФИО1, сумма выплат за период с ноября 2016г. по май 2019 г. составила 266078 рублей 62 копейки.

Согласно выписке из финансового лицевого счёта № ПАО «Магаданэнерго», открытого на имя ФИО3, сумма выплат за период с мая 2018 г. по май 2019 г. составила 21253 рубля 67 копеек., задолженности по данному счету не имеется, доказательств того, что истец осуществлял оплаты по данному лицевому счету, суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком исполнена обязанность по оплате услуг ПАО «Магаданэнерго» в рамках лицевого счета №, исковые требования о возмещении в порядке регресса указанных расходов, удовлетворению не подлежат.

Согласно карточке расчётов за период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2019 г. ООО «ГУК «РЭУ-6» по лицевому счёту <***> сумма выплат составила 45350 рублей 48 копеек.

Согласно выписке из лицевого счёта № МУП г. Магадана «Водоканал» сумма выплат за период с сентября 2016 г. по июнь 2019 г. составила 40285 рублей 91 копейка.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и при разрешении по существу ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности такие причины не установлены.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истец обратился в суд с иском 6 ноября 2019 г., но им не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности за период предшествующий 6 ноября 2016 г.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика денежного возмещения за период с 1 июня 2016 г. по 6 ноября 2016 г. по платежам ООО «ГУК «РЭУ-6» по лицевому счёту <***> в сумме 5842,05, а также по лицевому счёту № МУП г. Магадана «Водоканал» за период с сентября 2016 г. по 6 ноября 2016 г. в сумме 3000 руб. 00 коп., заявлены за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком в суде заявлено о пропуске срока исковой давности и истцом суду не представлено доказательств наличия уважительных причин его пропуска, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В остальной части суд находит представленный расчет соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и арифметически верным.

Итого сумма коммунальных платежей, подлежащих возмещению ответчиком в порядке регресса составила:

19147,17+(45350,48-5842,05)+(40285,91-3000,0)=95941,51/5=19188,30.

Истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании расходов на содержание квартиры пропорционально их долям в праве собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 19188 руб. 30 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, на основании квитанции от 30 октября 2019 г. истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в сумме 2553 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 624 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 19188 руб. 30 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 624 руб. 66 коп., а всего взыскать 19812 (девятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 31 декабря 2019 г.

Судья О.Б. Ефремов