Решение № 2-2573/2025 2-2573/2025~М-1762/2025 М-1762/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2573/2025

Дело: <№>

УИД: 30RS0<№>-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес> Ленинскому РОСП <адрес> УФФСП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство, взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> Ленинскому РОСП <адрес> УФФСП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ» в размере <данные изъяты> рублей.

При этом первоначально взыскатель <дата обезличена> получил судебный приказ <№>, вступивший в законную силу <дата обезличена>, направил его для принудительного исполнения в Ленинский РОСП <адрес>, <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, окончено <дата обезличена> на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ №229-ФЗ.

Считает, что при таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, установленного ст. 21 Закона №229-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство <№>-ИП.

В уточнениях к административному исковому заявлению ФИО1 просила признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, незаконными, обязать вернуть незаконно взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от <дата обезличена> суд перешел к рассмотрению указанного административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики и их представители, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причина неявки не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ч.3 ст. 21 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При этом пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 22 указанного Федерального Закона определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как указано в п. 28 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>)

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> был выдан судебный приказ <№>, вступивший в законную силу <дата обезличена>, на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1 650 рублей.

<дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, окончено <дата обезличена> на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ №229-ФЗ.

<дата обезличена>, т.е. в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению (истекал <дата обезличена>), взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, которое удовлетворено мировым судьей судебного участка №<адрес> определением от <дата обезличена>.

Дубликат судебного приказа <№> выдан <дата обезличена> и предъявлен взыскателем к исполнению.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам истца, указанное исполнительное производство возбуждено в пределах срока предъявления дубликата судебного приказа от <дата обезличена> к исполнению, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, также следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные правила носят специальный характер, и именно они устанавливают срок для судебной защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства судом истцу было предложено представить сведения о дате получения копии постановления от <дата обезличена> с обоснованием обращения в суд <дата обезличена> (административный иск направлен почтой <дата обезличена>).

Как следует из ходатайства ФИО1, копия оспариваемого постановления получена ею <дата обезличена> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Каких-либо сведений о причинах обращения в суд <дата обезличена> указанное ходатайство не содержит.

При этом <дата обезличена> жалоба ФИО1 на незаконность возбуждения исполнительного производства, была разрешена заместителем руководителя УФССП России по <адрес> ФИО3 Постановлением от <дата обезличена> в ее удовлетворении отказано.

Также <дата обезличена> ФИО1 обращалась с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Письмом начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО4 ФИО5 от<дата обезличена><№> заявителю было сообщено о правомерности действий должностных лиц службы судебных приставов.

Однако с административным иском ФИО1 обратилась только <дата обезличена>.

Согласно ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 62 (ред. от <дата обезличена>) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", вопрос повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Таким образом, требование о возврате взысканных в рамках исполнительного производства сумм, подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина взысканию в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по <адрес> Ленинскому РОСП <адрес> УФФСП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025

Судья Ю.Н. Сердюкова