Решение № 2-304/2018 2-304/2018 (2-8965/2017;) ~ М-9149/2017 2-8965/2017 М-9149/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ... В.П. соглашению о предоставлении кредита № ... от ** ** ** по состоянию на 05.10.2017 в размере 33 848 рублей 33 коп., в том числе: 24 958 рублей 43 коп. – основной долг, 2670 рублей 41 коп. – просроченный основной долг, 6219 рублей 49 коп. – проценты за пользование кредитом. Также АО «Россельхозбанк» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1215 рублей 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, нотариус Усть-Вымского нотариального округа ФИО4

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» на иске настаивала.

ТУ Росимущества в Республике Коми, будучи с учетом положений ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном суду в ходе рассмотрения дела отзыве представитель ответчика с иском не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в судебных заседаниях с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ОАО «Россельхозбанк» (ныне – АО «Россельхозбанк») и ... В.П. было заключено соглашение № ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... на срок по ** ** ** под ...% годовых, а ... В.П. обязалась ежемесячно (** ** ** числа каждого месяца) уплачивать в счет возврата кредита и уплаты процентов аннуитетные платежи.

Размер ежемесячного платежа при этом составляет ...., размер последнего платежа – ....

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного соглашения ... В.П. на счет, открытый в АО «Россельхозбанк», истцом ** ** ** была зачислена сумма кредита в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ** ** **

** ** ** ... В.П. умерла в .... Обязательства по соглашению о предоставлении кредита к этому моменту ... В.П. исполнены не были.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.10.2017 общая сумма задолженности по соглашению о предоставлении кредита № ... от ** ** ** составила 33 848 рублей 33 коп., в том числе: 24 958 рублей 43 коп. – основной долг, 2670 рублей 41 коп. – просроченный основной долг, 6219 рублей 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как определено п. 1 ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1177), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании».

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Доказательств совершения ... В.П. при жизни завещания суду не представлено.

Лицами, имеющими право на наследование после смерти ... В.П. в качестве наследников по закону первой очереди, являются ее супруг ФИО2 и ее сын ФИО3

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, наследники к нотариусу в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок не обращались. Нотариусом Усть-Вымского нотариального округа ФИО4 ** ** ** открыто наследственное дело № ... по требованию кредитора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что лица, имеющие право наследовать после смерти ... В.П., в установленном законом порядке (в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства) приняли наследство.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на банковских счетах №... и № ... открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ... В.П., имеются денежные средства в размере .... и ...., соответственно.

Доказательств наличия у ... В.П. на момент открытия наследства какого-либо иного имущества суду не представлено.

С учетом того, что с момента смерти наследодателя ... В.П. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследниками наследства не имеется, имущество, оставшееся после смерти ... В.П., в виде денежных средств на счетах в ПАО «...» является выморочными и переходит в собственность Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ... В.П. соглашению о предоставлении кредита № ... от ** ** ** по состоянию на 05.10.2017 в размере 69 рублей 84 коп.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в оставшейся части при этом удовлетворению не подлежат, поскольку долг наследодателя в этой части превышает стоимость наследственного имущества, подлежащего переходу в собственность Российской Федерации в порядке наследования после смерти ... В.П.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 19) п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

С учетом изложенного и частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым возвратить АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 2 рубля 51 коп., уплаченную платежным поручением АО «Россельхозбанк» № ... от ** ** ** (частичный возврат). Судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части возмещению или возврату истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по заключенному между АО «Россельхозбанк» и В.П. соглашению о предоставлении кредита № ... от ** ** ** по состоянию на 05.10.2017 в размере 69 рублей 84 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженность по заключенному между АО «Россельхозбанк» и В.П. соглашению о предоставлении кредита № ... от ** ** ** в оставшейся части отказать.

Возвратить АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 2 рубля 51 коп, уплаченную платежным поручением АО «Россельхозбанк» № ... от ** ** ** (частичный возврат).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин