Решение № 2А-273/2021 2А-273/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-273/2021

Дело № 2а-273/2021

УИД 55RS0018-01-2021-000209-36


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 марта 2021 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Марьяновский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по омской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области, начальник отделения - старший судебный пристав Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение в соответствии с которым с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.40 Дело №).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей исполнительный лист серии № направлен истцу (л.д.43 Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновское РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии № (л.д.31).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Иных сведений о сроках поступления исполнительного листа в Марьяновского РОСП не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в течение трех дней с момента поступления исполнительного листа и заявления взыскателя в Марьяновское РОСП, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.Р. Галькова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.