Решение № 2-2107/2017 2-2107/2017~М-1799/2017 М-1799/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Бутко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550.00 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с каталогом координат точек, указанных в межевом плане от <дата>., мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500.00 кв.м. (фактическая площадь 550.00 кв.м). С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО был подготовлен межевой план. Однако решением Управления Росреестра по <адрес> истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку невозможно однозначно определить расположение спорного земельного участка относительно смежных земельных участков, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в установочной части решения суда, пояснили, что регистрирующий орган неоднократно отказывал истцу в осуществлении кадастрового учета его земельного участка, поскольку ни один из смежных земельных участков не стоит на кадастровом учете.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что знает истца как соседа по даче. У нее в собственности на основании договора купли-продажи находится земельный участок под №. Ей известно, что истец пользуется своим земельным участком более 10 лет, границы его земельного участка никогда не менялись, споры по ним отсутствуют.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что знает истца как соседа по даче. Сообщил, земельный участок ФИО1 огорожен капитальным железным забором. Границы не менялись, споров со смежными землепользователями не имеется.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от <дата>

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 550.00 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО сведения о границах земельного участка отсутствуют, так же отсутствуют сведения о границах земельного участка на момент его образования. По границе данного земельного участка установлен капитальный забор (что является объектом искусственного происхождения), который, по словам владельца, установлен изначально и не изменялся. Споры по границам с соседними участками отсутствуют. Смежные земельные участки огорожены забором. Был заказан картографический материал на момент основания СДТ <дата>. При анализе картографического материала было выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет порядковый №. Граница земельного участка является фактической. Для определения местоположения прикладывает схему с обозначенным земельным участком. Собственником смежного земельного участка граничащего в точках н4-н5 является ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>., проживающая по адресу: <адрес><адрес>. Собственником смежного земельного участка граничащего в точках н3-н4 является ФИО5 проживающий по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка граничащего в точках н5-н6 является ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>. проживающая по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка граничащего в точках н6-н1 является ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата>. проживающая по адресу: <адрес> земельного участка составляет 550 кв.м., что на 50 кв.м, больше чем указано в свидетельстве. Собственник к границе земельного участка претензий не имеет. С <дата> года учитываемый земельный участок использовался истцом по назначению. Полагает возможным осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от <дата> № Управлением Росреестра по <адрес> осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № было отказано, в связи с тем, что из представленного истцом картографического материала не представляется возможным определить местоположение его земельного участка относительного смежных земельных участков, как определено п.9 ст.38 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пояснениям истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, границы спорного земельного участка на местности определены забором и не менялись с момента предоставления земельного участка.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 550.00 кв.м, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от <дата> №№, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, не принадлежит территории общего пользования.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

При этом, согласно подп.32 п.1 ст.26 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам межевания площадь земельного участка ФИО1 увеличилась на 50.00 кв.м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

При этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.

<адрес> участка, расположенного в зоне Ж-1 согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, составляет 600.00 кв.м.

Таким образом, увеличение площади земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует п.32 ст.26 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку, как указывалось ранее, согласно выписке из ИСОГД от <дата> №№ представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, суд считает, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 550.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в межевом плане от <дата>

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья Гиниятуллина Л.К.