Решение № 2А-548/2017 2А-548/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 548/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он подал документы в подразделение <данные изъяты> в г. <данные изъяты> области с тем, чтобы административный ответчик провел предварительное согласование предоставления земельного участка.

Перечень сданных документов административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ему не было сообщено о принятом решении по заявлению, чем нарушены его права.

Административный истец ФИО3 просит признать бездействие администрации МО г. Донской Тульской области незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не прибыл, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором было указано о необходимости предоставления актуальных паспортных данных для подготовки решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. До настоящего времени административный истец ФИО3 эти сведения не представил, что препятствует принятию решения по его заявлению. Указала, что письмо в адрес ФИО3 было направлено в установленный законом срок, поэтому никакого бездействия со стороны администрации МО г. Донского при разрешении заявления ФИО3 не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Такой же 30-дневный срок установлен п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ для рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО3 через подразделение <данные изъяты> в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передал в администрацию муниципального образования г. Донской пакет документов по предоставлению ему земельного участка.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Главой МО г. Донской, указанный пакет документов с заявлением ФИО3, был зарегистрирован у административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из этого же письма следует, что поскольку к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации, подлежащего замене в соответствии с п.7 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828: «по достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене», ФИО3 было предложено представить актуальные паспортные данные для подготовки решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанное письмо в адрес ФИО3 было направлено простой корреспонденцией согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ под номером отправления № в соответствии п.п.12.10 п.12 «Порядка оформления писем, отправки исходящих документов», утвержденных постановлением администрации МО г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого документы, направляемые по домашним адресам, отправляются простой почтовой связью.

Таким образом в судебном заседании установлено, что по обращению административного истца ФИО3, зарегистрированному в администрации МО г. Донской ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком в 30-дневный срок и без его нарушения ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из содержания которого усматривается предложение заявителю предоставить актуальный документ, отсутствие которого препятствует разрешению заявления ФИО3 по существу.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, до настоящего времени ФИО3 в администрацию МО г. Донской копия замененного паспорта не представлена.

При этом суд считает, что доводы административного истца ФИО3 о неполучении им указанного письма, при установленных обстоятельствах не могут свидетельствовать о бездействии административного ответчика, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами.

Поскольку оспариваемое бездействие администрации МО г. Донской в судебном заседании не нашло своего подтверждения, по поступившему обращению ФИО3 действия в виде направления соответствующего письма с предложением устранить препятствия по разрешению вопроса по существу, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также земельного законодательства, права заявителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий