Апелляционное постановление № 10-10/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 10-10/2023

Дело № 10-10/2023

УИД 33MS0001-01-2023-000058-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при помощнике судьи Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

защитника – адвоката Мачиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Владимира Перевезенцева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 13 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ....

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Сатаровой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Мачиной Е.В., суд

установил:

13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира в отношении ФИО1 постановлен приговор, резолютивная часть которого изложена выше.

Преступление совершено ею 15 ноября 2022г. в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденная вину в совершении преступлений признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Владимира Перевезенцев Д.С. выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, однако по возрасту ребенок является малолетним. Полагает, что именно наличие малолетнего ребенка подлежит учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Осужденная просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, защитник не возражал против удовлетворения представления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора г.Владимира, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное решение по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий ФИО6 по ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует признанному ей обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При назначении ФИО6 наказания мировым судьей учтены данные в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, мировым судьей обоснованно признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние ее здоровья, наличие престарелой матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.Оценивая правильность применения уголовного закона при назначении наказания суд отмечает, что мировой судья признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего ребенка.

Однако, находящийся на иждивении осужденной ребенок, 2013года рождения, не достигший 14 лет, в силу положений гражданского и семейного Кодексов РФ является малолетним, поэтому смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало признать наличие у осужденной именно малолетнего, а не несовершеннолетнего ребенка.

В этой связи приговор суда подлежит изменению, поскольку данное неправильное применение уголовного закона влияет на обоснованность применения нормы уголовного закона, регламентирующей назначение наказания, а следовательно, на исход дела. В приговоре следует указать, что смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, отмеченное изменение приговора не влечет снижение назначенного наказания осужденной, поскольку наличие у ФИО1 именно этого ребенка учтено судом при назначении наказания.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора г.Владимира Перевезенцева Д.А. удовлетворить:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, вместо несовершеннолетнего ребенка.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Городничева