Постановление № 4У-821/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 4У-821/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 06 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Жукова Анатолия Владимировича в интересах осужденного ФИО2 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 11мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе Старое <адрес> Республики Татарстан, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.112УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ФИО1 определено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установлены ограничения, изложенные в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник Жуков А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить приговор и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, Указывает, что выводы суда о доказанности вины и направленности умысла осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом безосновательно не приняты во внимание показания ФИО2 и свидетеля ФИО4, а также заключение судебно-медицинской экспертизы №707 от 06.07.2016 года. Заключения проведенных по делу экспертиз, положенных в основу приговора носят вероятностный характер. Указывает, что целью демонстрации пистолета было пресечение противоправных действий ФИО5 и ФИО6, применять оружие осужденный не намеревался, в связи с чем не снимал его с предохранителя. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, так как не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты и представленным доказательствам.

Проверив кассационную жалобу, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в городе Евпатория Республики Крым 11марта 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлений, за которые он осужден.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными.

Показания потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства суд оценил в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Экспертизы проведены обладающими познаниями специалистами и содержащиеся в заключениях сведения, послужившие основанием для выводов экспертов, согласуются с доказательствами, собранными по делу. Заключения проведенных по делу экспертиз ясны, полны и сомнений не вызывают.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о невиновности осужденного, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступных деяний, является правильной и изменению не подлежит.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Жукова Анатолия Владимировича в интересах осужденного ФИО2 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 11мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев