Постановление № 1-395/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-395/2018

уголовное дело № 1-395/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г.Уфы Тулякаева Р.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение № 937 и ордер 018 № 083399 от 24.09.2018 г.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, адрес проживания: <адрес>, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 г. около 06 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в третий подъезд <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО2, который спал на полу лестничной площадки первого этажа в подъезде указанного дома. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил куртку, которая лежала рядом с ФИО2, не представляющую для него материальной ценности, внутри которой находился мобильный телефон марки «Samsung SM- J320F», имей код 356440086375944, 356441086375942, стоимостью 6526 руб. (согласно справке № 06-06/2018-4178 от 06.06.2018 г.)

После чего, с похищенным у ФИО2 имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6526 руб.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

От потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, т.к. с подсудимым помирились, материальный вред возмещен, ущерб заглажен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей, полагая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 будет нецелесообразным и не отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Поэтому, ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, т.к. он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. Потерпевший его простил, претензий не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии приобщенных документов- хранить в материалах уголовного дела в течение сроков его хранения, сотовый телефон «Samsung SM- J320F », оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.