Решение № 2А-385/2018 2А-385/2018 ~ М-309/2018 М-309/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-385/2018

Дело №2а-385/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 16 мая 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению ООО «ВостокДомСервис». В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик не направил ему постановление и не уведомил его. Административный ответчик, скрыв от него данный факт, совершал незаконные исполнительные действия, нарушив права административного истца, предусмотренные статьями 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11, 12 и другими ГК РФ, статьями 17, 18, 19 и другими Конституции РФ, а также ГПК и КАС РФ, не предоставив ему право выбора и право действий. Административный истец просит принять решение об отмене указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, представив дополнение к административному иску, согласно которому взыскатель, зная, что решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА обжалуется, не вправе был предъявлять исполнительный лист. Омутнинский МРО СП умышленно скрыл от него факт возбуждения исполнительного производства, так как знал, что в судебных заседаниях по отмене исполнительного производства ***-ИП ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА истец заявил бы об отмене исполнительного производства ***-ИП. Также пояснил, что нарушение его права выбора действий заключается в том, что в случае, если бы он узнал о возбуждении данного исполнительного производства в декабре 2017 г., то, возможно, мог бы погасить долг, а сейчас у него нет денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не согласна с заявленными требованиями.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве административного ответчика Управления ФССП России по Кировской области по доверенности – начальник Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 простым письмом, исполнительный лист был предъявлен к исполнению повторно и срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался. Требования к исполнительному документу, порядок и основания возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены, оснований для отказа в возбуждении не усматривается. Также не имеется законных оснований для отмены постановления и прекращения исполнительных действий (исполнительного производства).

Привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «»ВостокДомСервис» направило письменное заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отказав в административном иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд пришёл к следующему.

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании поступившего от взыскателя ООО «»ВостокДомСервис» заявления от ДАТА ИЗЪЯТА о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу *** от ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого помещения, пени и расходов по оплате госпошлины в отношении должника ФИО1

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДАТА ИЗЪЯТА, постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА направлено ФИО1 простым письмом.

В рамках данного ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об имеющихся у должника счетах в банках, зарегистрированном на праве собственности имуществе и т.п. Также был составлен акт совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА – осуществлён выход по месту жительства должника и установлено, что он дома отсутствует, оставлено извещение о явке на приём к судебному приставу-исполнителю на ДАТА ИЗЪЯТА.

Сведении о наличии каких-либо иных исполнительных действий в материалах ИП ***-ИП не имеется.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. (ч. 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 17).

Требований о направлении постановления заказным письмом либо иным способом, позволяющим удостовериться в его получении адресатом, закон не содержит.

Каких-либо неблагоприятных последствий для должника в связи с вынесением постановления о возбуждении ИП либо его неполучением в период до того, как он узнал о его наличии, не наступило, иного не доказано.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 31 Закон об исполнительном производстве, и суд их наличия в данном случае не усматривает, не указывает на них и административный истец.

Сам по себе факт вынесения указанного постановления прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что он был лишён права выбора, например, уплатить долг, являются надуманными. Он был вправе добровольно исполнять решение суда, не дожидаясь его обращения к принудительному исполнению. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, административным истцом не представлено. Как следует из отметки на исполнительном листе, он был возвращён взыскателю ДАТА ИЗЪЯТА, то есть ДАТА ИЗЪЯТА исполнительный документ был предъявлен повторно. Отметок о взыскании денежных средств на исполнительном листе не имеется, из заявления взыскателя следует, что он просит взыскать всю сумму, указанную в исполнительном листе, из чего следует, что должник долг не выплачивал. Кроме того, поскольку решение суда о взыскании долга вступило в законную силу, права выбора у должника нет, он обязан его исполнять.

Доводы о незаконности предъявления исполнительного листа по мотиву оспаривания ответчиком судебного решения подлежат отклонению. Запрета на предъявление исполнительного документа либо обязанность отказа в возбуждении исполнительного производства в этом случае Закон об исполнительном производстве не содержит. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 указанного Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Тем самым, исполнительное производство могло быть только приостановлено по заявлению заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья - А.В. Костин