Решение № 2А-1916/2020 2А-1916/2020~М-1326/2020 М-1326/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-1916/2020

Дело № 2а-1916\2020

УИН 74RS0038-01-2020-001769-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству в связи с частичной оплатой,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Административного истца ФИО3 - ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Челябинской области ФИО4, Административному ответчику Сосновскому РОСП УФСС России по Челябинской области, просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству № в связи с частичной оплатой задолженности.

В обоснование указано следующее: 26 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного лита о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО "Кредит Урал Банк" денежной суммы 946 410 руб. 60 коп. ПО исполнительному производству 13655\20\74064-ИП от 26.09.2018 года им как должником производились оплаты в рамках данной задолженности непосредственно в банк до 17 мая 2011 года и таким образом задолженность уменьшилась до суммы 704 724 руб. 88 коп., что подтверждает справка № банка ОАОР "Кредит Урал Банк".

30.06.2011 года судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г.Челябинска по сводному исполнительному производству были удержаны средства в размере 56 342 руб. 33 коп.

26.07.2011 года судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г.Челябинска по сводному исполнительному производству были удержаны средства в размере 14065 руб. 95 коп.

Со счетов, открытых в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк России судебными приставами в разные периоды были списаны следующие денежные средства:

1. Лицевой счет <***> 1810 5720 2009 3102 сумма 47 руб. 06 коп.

2. Лицевой счет <***> 7810 4721 9220 6552 сумма 174 073 руб. 71 коп.

3. Лицевой счет <***> 7810 7720 0238 5836 сумма 34 600 руб.

4. Лицевой счет <***> 7810 6720 0961 3067 сумма 14 руб. 59 коп.

Удержание денежных средств происходило в период сс момента выдачи исполнительного листа.

Поскольку данное удержание денежных средств не отражено в исполнительном листе 12 мая 2020 года он обратился с заявлением в Сосновский РОСП об уменьшении суммы задолженности по исполнительному листу на основании которого было возбуждено исполнительное производство № в отношении должников ФИО3 и ФИО3 на данный момент ответ по его обращению не предоставлен, сумма взыскания уменьшена не была.

29.04.2020 года им было подано заявление в Сосновский РОСП Челябинской области об обращении взыскания и передаче взыскателю в счет гашения задолженности имущество, которое у него имеется в наличии: жилой дом с кадастровым № по АДРЕС земельный участок 1500 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС. Ответ на данное заявление также не был получен, в связи с чем были нарушены его права.

Административный истец ФИО3 извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного истца ФИО5 на требованиях о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не настаивает, поскольку судебным приставом совершаются действия после обращения с данным административным иском, но просит обязать судебного пристава-исполнителя уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2018 года, учитывая представленные им справки, а также полученные из Центрального РОСП сведения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила ответ на обращение ФИО3 от 12.05.2020 года о вынесении уведомления о снижении остатка задолженности по сводному исполнительному производству по солидарному взысканию на сумму 177 456 руб. 59 коп. Остаток задолженности на 10.06.2020 года составляет 704724 руб. 88 коп. Также представила сообщение о направлении 03.07.2020 года отдельного поручения в Щучанский РОСП для составления акта (описи) имущества: земельный участок площадью 1500 кв.м. по АДРЕС; жилой дом площадью 24,1 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, являющаяся также представителем старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО6 извещена, не явилась, ранее просила об отложении для возможности подготовки к судебному заседанию.

(л.д. 28)

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо взыскатель АО "Кредит Урал Банк" извещен, представителя не направил, неоднократные запросы суда и судебного пристава-исполнителя о представлении сведений об остатке задолженности проигнорировал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 пункта 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Заявление представителя ФИО3 об уменьшении размера задолженности по исполнительному производству поступило в Сосновский РОСП 12 мая 2020 года.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Поскольку административное исковое заявление направлено в суд почтой 03 июня 2020 года, то, учитывая положения ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что нарушений срока обжалования административным истцом не допущено.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с исполнительным листом, выданным Центральным районным судом г.Челябинска по делу № от 23.06.2010 года, с ФИО3, ФИО3 солидарно в пользу ОАО "Кредит Урал Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 904 639 руб., в том числе, основной долг в сумме 503 822 руб., просроченная задолженность в сумме 337 089 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 50 394 руб.? повышенные проценты за пользование кредитом в сумме 13 334 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 12 211,55 руб.

В производстве Сосновского РОСП находится:

- исполнительное производство № в отношении ФИО3, возбуждено 26.09.2018 на основании исполнительного листа № от 11.10.2010, выданного Центральным районным судом г.Челябинска в пользу взыскателя АО "Кредит Урал Банк", предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 916 850 руб. 55 коп.

- исполнительное производство № в отношении ФИО3, возбуждено 06.05.2016г. на основании исполнительного листа № от 11.10.2010, выданного Центральным районным судом г.Челябинска в пользу взыскателя АО "Кредит Урал Банк", предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 916 850 руб. 55 коп.

Постановлением от 24.04.2020 года начальника отдела старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 исполнительные производства от 06.05.2016 №-ИП, от 26.09.2018 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №-СВ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 4 <данные изъяты> \o "Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) \"Об исполнительном производстве\" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила ответ на обращение ФИО3 от 12.05.2020 года о вынесении уведомления о снижении остатка задолженности по сводному исполнительному производству по солидарному взысканию на сумму 177 456 руб. 59 коп.

Представила сообщение о направлении 03.07.2020 года отдельного поручения в Щучанский РОСП для составления акта (описи) имущества: земельный участок площадью 1500 кв.м. АДРЕС; жилой дом площадью 24,1 кв.м. АДРЕС.

Также судебный пристав -исполнитель направляла запросы взыскателю и в Центральный РОСП в рамках настоящего административного дела для установления размера задолженности.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать, что судебный пристав бездействует.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2020 года, долг по ИП - 882 181,47. Перечислено минуя деп.счет - 177 456,59. Остаток долга - 704 724,88.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что при определении остатка задолженности по исполнительному производству во внимание ею была принята справка, выданная 17.05.2011 года ОАО "КУБ" должнику ФИО3, согласно которой по состоянию на 01.05.2011 года остаток ссудной задолженности - 107 322 руб. 65 коп., остаток просроченной задолженности - 597 402 руб. 23 коп., что в сумме составило 704724 руб. 88 коп.

Никакой иной информации об актуальном размере задолженности солидарных должников ФИО3 и ФИО3 взыскатель ОАО "Кредит Урал Банк", несмотря на неоднократные запросы суда и судебного пристава-исполнителя, не предоставил.

Таким образом, размер задолженности солидарных должников по сведениям взыскателя на дату 17.05.2011 года составляет 704 724 руб. 88 коп.

На запросы в Центральный РОСП, где изначально находилось на исполнении исполнительное производство в отношении солидарных должников ФИО3 и ФИО3, поступили сообщения, что, согласно ПК АИС ФССП России на депозитный счет Центрального РОСП г.Челябинска с должника ФИО3 поступали денежные средства в размере 17 606 руб., в пользу АО "КУБ" распределено и перечислено 3 888 руб. 15 коп. 25.07.2016г., в пользу ОАО "УБРиР" распределено и перечислено 370 руб. 95 коп. 25.07.2016г.

На депозитный счет Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области перечислены денежные средства в размере 13 347 руб. 50 коп.

Согласно ПК АИС ФССП России на депозитный счет Центрального РОСП г.Челябинска с должника ФИО3 поступали денежные средства в размере 34 835 руб. 68 коп., в пользу АО "КУБ" распределено и перечислено 34830 руб.68 коп., в пользу ОАО ФГБОУ ВПО ЮУрГУ (НИУ) распределено и перечислено 4 руб. 95 коп.

В то же время, из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в пользу АО Кредит Урал банк было перечислено 16.06.2016г.- 34600 руб., 10.11.2017г. - 19 руб. 49 коп., 17.04.2019г. - 35 руб. и 14 руб. 95 коп., а всего 34669 руб. 08 коп.

Установлено, что сумма 13347 руб. 50 коп. платежным поручением № от 13.12.2019 года была возвращена Сосновским РОСП ФИО3 как излишне перечисленные денежные средства и потому не подлежит учету при определении остатка задолженности.

Таким образом? по данным Центрального РОСП в пользу взыскателя должником ФИО3 перечислено 25.07.2016г. - 3888 руб. 15 коп. и должником ФИО3 перечислено за период с 16.06.2016г. по 17.04.2019г. - 34669 руб. 08 коп.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагает, что данные выплаты были учтены при передаче исполнительного производства из Центрального РОСП в Сосновское РОСП, однако, следует учесть, что вышеуказанные выплаты были произведены после 17.05.2011 года, а по состоянию на указанную дату задолженность по данным взыскателя уже составляла 704 724 руб. 88 коп.

Как видно из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам ФИО3 видно, что:

- по лицевому счету № в Челябинском отделении № на депозит Центрального РОСП была перечислена сумма 34600 руб. по исполнительному производству № от 19.05.2016г. (сумма требования по документу - 916850,55), что соответствует информации Центрального РОСП. (л.д.13)

- по лицевому счету № в Челябинском отделении № на депозит Центрального РОСП была перечислена сумма 14 руб. 95 коп. по исполнительному производству № (сумма требования по документу - 946410,60), что соответствует информации Центрального РОСП. (л.д.14)

- по лицевому счету № в Челябинском отделении № на депозит Центрального РОСП была перечислена сумма 174073 руб. 71 коп. по делу № от 26.01.2011 (сумма требования по документу - 916803,49), сведений от Центрального РОСП о распределении данной суммы в АО КУБ не имеется.

- по лицевому счету № в Челябинском отделении № на депозит Центрального РОСП была перечислена сумма 47 руб. 06 коп. по исполнительному производству № от 26.01.2011 (сумма требования по документу - 916850,55), сведений от Центрального РОСП о распределении данной суммы в АО КУБ не имеется.

(л.д.18).

Административный истец не представил сведений о перечислении суммы 174073 руб. 71 коп. и 47 руб. 06 коп. на депозит Центрального РОСП, до 17.05.2011 года либо после данной даты.

Также административным истцом представлены:

- платежное поручение № от 26.07.2011 года Челябинского филиала ЗАО Юникредит Банк о перечислении на депозит Центрального РОСП г.Челябинска сумму 14065 руб. 95 коп. согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 07.06.2011 к ИП № возбужденного 28.10.2010 на основании исполнительного листа № от 11.10.2010, выданного Центральным районным судом г.Челябинска.

(л.д. 19)

- платежное поручение № от 29.06.2011 года Челябинского филиала ЗАО Юникредит Банк о перечислении на депозит Центрального РОСП г.Челябинска сумму 56342 руб. 33 коп. согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 07.06.2011 к ИП № возбужденного 28.10.2010 на основании исполнительного листа № от 11.10.2010, выданного Центральным районным судом г.Челябинска.

(л.д. 20)

Сведений о том, что данные суммы, перечисленные на депозит Центрального РОСП после даты 17.05.2011 года, были учтены при определении остатка задолженности солидарных должников перед взыскателем АО КУБ, в деле также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу взыскателя были перечислены денежные суммы после 17.05.2011 года, распределение которых в пользу АО Кредит Урал банк не нашло своего отражения в материалах исполнительного производства и потому требования об обязании судебного пристава-исполнителя уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству № в отношении должников ФИО3, ФИО3 в пользу взыскателя АО "Кредит Урал банк" с учетом суммы произведенных платежей в рамках данного исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым указать, что не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно определять размер задолженности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству в связи с частичной оплатой, удовлетворить в части.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству № в отношении должников ФИО3, ФИО3 в пользу взыскателя АО "Кредит Урал банк" с учетом произведенных платежей в рамках данного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1