Апелляционное определение № 33-3600/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Хамди Е.В.

УИД 38RS0034-01-2025-003328-20

Судья-докладчик Дмитриева Е.М.

№ 33-3600/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Седых Д.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2025 по иску ФИО1 к Коммерческому банку Инвестрастбанк (АО) в лице конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) о признании обязательства по кредитному договору исполненными, прекращении залога, обязании возвратить закладную, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 09.07.2014 между Ф и Банком ИТБ (ОАО) заключен Кредитный договор №01/1108-14/38-лб, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 23% годовых, на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.09.2017 с Ф в пользу Банка ИТБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №01/1108-14/38-лб от 09.07.2014 в размере 1 082 571,21 руб., в том числе: 570 499,40 руб. – основной долг по кредитному договору; 343 904,04 руб. - проценты за пользование кредитом; 168 167,77 руб. – неустойка (штраф). Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую Ф Решение суда вступило в законную силу 08.11.2017.

Ф умер Дата изъята , в связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.08.2024 произведена замена должника Ф на его правопреемника ФИО1

ФИО1 вступила в наследство на заложенную квартиру, 08.04.2025 исполнила решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.09.2017 в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

После погашения задолженности, истец обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о погашении записи об ипотеке на квартиру, однако данное заявление возвращено, в связи с непредставлением документарной закладной. 09.04.2025 истец обратилась к Конкурсному управляющему Банка ИТБ (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с требованием выдать документарную закладную и справки о погашении задолженности, а также о снятии обременения с заложенного имущества. В ответ на указанное обращение, письмом от 21.04.2025 №85к/52052 ей отказано в выдаче запрашиваемых документов и снятии обременения с заложенного имущества, так как задолженность по кредиту не погашена, ответчиком дополнительно начислены проценты и неустойка. С данными обстоятельствами истец не согласна.

Истец просила суд признать обязательства ФИО1 по Кредитному договору <***>/38-лб от 09.07.2014 исполненными, прекратить залог недвижимого имущества – жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, обязать Конкурсного управляющего Банка ИТБ «АО» - ГК «АСВ» возвратить закладную ФИО1, взыскать с Конкурсного управляющего Банка ИТБ «АО» - ГК «АСВ», в пользу ФИО1 штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору №01/1108-14/38-лб от 09.07.2014, заключенному между Банком ИТБ (ОАО) и Ф, признаны исполненными. Прекращен залог недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

На Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность возвратить закладную на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

С Коммерческого банка Инвестрансбанк (Акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа в заявленном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на спорные правоотношения распространяется действие положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данным законом регулируются отношения, возникшие между потребителями и исполнителями при оказании, в том числе финансовых услуг, а также определяется механизм реализации этих прав. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 310 000 руб., исходя из суммы кредита и размера взысканного морального вреда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Агентства по страхованию вкладов – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Коммерческого банка Инвестрансбанк (Акционерное общество) ФИО4, полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2014 между Банком ИТБ (ОАО) и Ф заключен кредитный договор <***>/38-лб, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 600000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,05% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4 Кредитного договора предусмотрено, что за каждый факт нарушения оплаты Ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 5000 руб.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 09.07.2014 между Банком (Залогодержатель) и Ф (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке № 03/1108-14/38-лб.

В соответствии с п. 1.1 Договора об ипотеке Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Ф по кредитному договору <***>/38-лб от 09.07.2014, передал в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, состоящую из двух комнат, имеющую площадь 42,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу № А40-217490/15-174-293 КБ «Инвестрастбанк» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку обязательства по кредитному договору <***>/38-лб от 09.07.2014 заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, Конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ», обратился в суд с исковым заявлением.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.09.2017 с Ф в пользу Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» частично взыскана задолженность по Кредитному договору №01/1108-14/38-лб от 09.07.2014 в размере 1 082 571,21 руб., из них: сумма основного долга в размере 570499,40 руб.; проценты за пользование кредитом 343904,04 руб.; неустойка (штраф) в размере 168167,77 руб.; обращено взыскание на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности Ф, являющуюся предметом залога по Договору об ипотеке № 03/1108-14/38-лб от 09.07.2014, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по Кредитному договору <***>/38-лб от 09.07.2014; определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 810 000 руб.; с Ф в пользу конкурсного управляющего Банк ИТ (АО) - ГК «АСВ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу Дата изъята , взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, на основании которого судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята .

В ходе исполнения стало известно о смерти должника Ф

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.08.2024 произведена замена должника Ф на его правопреемника ФИО1

ФИО1 18.12.2024 обратилась в Банк ИТБ (АО), в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ», с заявлением о заключении мирового соглашения.

В ответе от 25.12.2024 №85к/200198 конкурсный управляющий сообщил о размере задолженности по кредитному договору №01/1108-14/38-лб от 09.07.2014 по состоянию на 23.12.2024 в размере 4 297 641,63 руб. о готовности заключить мировое соглашение, предложил его условия.

ФИО1 25.03.2025 обратилась в Банк ИТБ (АО), в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ», с запросом о предоставлении информации о документарной закладной, в ответ на который сообщено, что документарная закладная хранится у Представителя конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) по адресу: <...> (ответ от 04.04.2025 №85к/44013).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от 14.04.2025 исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью путем внесения двух платежей от 17.12.2024 и от 08.04.2025 на сумму 1 159 471,19 руб.

ФИО1 09.04.2025 обратилась в Банк ИТБ (АО), в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ», с заявлением о предоставлении ей справки о погашении кредитного договора и снятии обременения с заложенного имущества.

В ответе от 21.04.2025 № 85к/52052 Конкурсный управляющий сообщил о том, что по состоянию на 14.04.2025 размер задолженности по Кредитному договору <***>/38-лб от 09.07.2014 составил 3 217 472,77 руб., из которых: 988 964,62 руб. – просроченные проценты; 2 228 508,15 руб. – неустойка/штрафы.

Конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/38-лб от 09.07.2014 за период с 03.06.2022 по 03.06.2025.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.09.2025 с ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) взысканы проценты по кредитному договору <***>/38-лб от 09.07.2014 в размере 374 591,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 865 руб.

Решение суда вступило в законную силу 31.10.2025, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 10.11.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2025 исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено, фактическим исполнением требований исполнительного документа. Задолженность в размере 386 456,47 руб. погашена в полном объеме, что также подтверждается чеком по операции от 07.11.2025.

ФИО1 07.11.2025 электронным способом и 11.11.2025 почтовым способом обратилась в Банк ИТБ (АО), в лице Конкурсного управляющего - ГК «АСВ», с заявлением о направлении ей документарной закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, справки об отсутствии задолженности по кредитному договору №01/1108-14/38-лб от 09.07.2014, внесении записи в ЕГРН о погашении ипотеки, расторжении кредитного договора №01/1108-14/38-лб от 09.07.2014, в связи с исполнением всех кредитных обязательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон, учитывая исполнение ФИО1 в полном объеме заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.09.2017, решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.09.2025, размер выданного кредита, процентов, неустойки/штрафа, систематически начисляемых Конкурсным управляющим Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» на протяжении более 10 лет, отсутствие поданного им требования о расторжении кредитного договора в целях продолжения начисления процентов, неустойки/штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком правом, в связи с чем признал обязательства ФИО1 по кредитному договору <***>/38-лб от 09.07.2014, заключенного между Банком ИТБ (ОАО) и Ф, исполненными.

Поскольку ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору <***>/38-лб от 09.07.2014, при этом закладная истцу не возвращена, суд первой инстанции не усмотрел оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем удовлетворил требования о возврате закладной на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца материалами дела установлен, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенного нарушения, правильно применив при разрешении спора в данной части принципы разумности и справедливости, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по денежной компенсации истцу причиненного нарушением ее прав морального вреда в размере 20 000 руб.

Также суд первой инстанции взыскал в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 10 000 руб., определив его размер исходя из присужденной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, соответствуют положениям законодательства и собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафа подлежал исчислению, в том числе от суммы кредита (600 000 руб.), не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что по настоящему делу требования о взыскании (возмещении) денежной суммы по кредитному договору не заявлены, решение о взыскании такой суммы судом не принято, оснований для включения суммы кредита – 600 000 руб., при исчислении размера штрафа, не имеется.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку решение суда в части признания обязательств исполненными, прекращении залога, возложении обязанности возвратить закладную, взыскания компенсации морального вреда, сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется, следовательно, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.М. Дмитриева

Судьи

О.В. ФИО5 Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026